1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
2. Неотложные следственные действия производят:
1) органы дознания, указанные в пунктах 1 и 8 части третьей статьи 151 настоящего Кодекса, - по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 6 части второй настоящей статьи, а также уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199 4 Уголовного кодекса Российской Федерации ;(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ ; от 30.06.2003 № 86-ФЗ ; от 22.10.2014 № 308-ФЗ ; от 29.07.2017 № 250-ФЗ )
2) органы федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях, указанных в пункте 2 части второй статьи 151 настоящего Кодекса;(В редакции федеральных законов от 15.10.2020 № 328-ФЗ , от 11.03.2024 № 43-ФЗ )
3) таможенные органы - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 173 1 , 173 2 , 174, 174 1 , 189, 190, 193 частью второй, 193 1 частями второй и третьей , 194 частями третьей и четвертой, 200 1 частью второй, 226 1 частями первой 1 , второй и третьей , 229 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , выявленных таможенными органами Российской Федерации;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 29.05.2002 № 58-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ , от 28.06.2013 № 134-ФЗ , от 31.12.2014 № 530-ФЗ , от 15.10.2020 № 328-ФЗ , от 07.10.2022 № 382-ФЗ , от 11.03.2024 № 43-ФЗ )
4) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, гражданами, пребывающими в добровольческих формированиях, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона;(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ , от 03.02.2014 № 7-ФЗ , от 28.12.2024 № 507-ФЗ )
5) начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы , следственных изоляторов органов федеральной службы безопасности - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами;(В редакции федеральных законов от 29.05.2002 № 58-ФЗ , от 29.06.2004 № 58-ФЗ , от 27.10.2025 № 401-ФЗ )
6) иные должностные лица, которым предоставлены полномочия органов дознания в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ )
3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
4. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.(В редакции Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 157 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия указала, что по ч. 1 ст. 157 УК РФ уголовная ответственность наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, а по п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме погасило задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей. С учетом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 полное погашение задолженности означает уплату всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела, а не задолженности за какой-то определенный период; п. 6 этого же постановления требует при описании деяния указывать весь период, за который не уплачивались алименты. Суд первой инстанции неправомерно принял и оценил как полное возмещение обвиняемым образовавшейся задолженности лишь уплату за отдельный период с 26 апреля по 31 июля 2024 года, тогда как из материалов дела следует, что исполнительное производство было возбуждено 5 октября 2021 года, 22 января 2024 года возобновлено, задолженность формируется с 5 октября 2021 года и по состоянию на день рассмотрения уголовного дела была погашена частично. Это свидетельствует о противоречии между выводом о полном погашении всей суммы задолженности и установленными судом фактическими обстоятельствами, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, по смыслу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ; ссылка нижестоящих судов на ст. 252 УПК РФ не устраняет необходимости проверки полного погашения всей задолженности по алиментам.
Цитата из акта
…с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УПК РФ)», освобождению судом от уголовной ответственности на основании п.З примечаний к статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам.
Что же касается статей 152 и 157 УПК Российской Федерации, регламентирующих место производства предварительного расследования и правила производства неотложных следственных действий, то они не содержат никаких изъятий из возложенной на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности осуществления уголовного преследования, в силу которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (часть вторая статьи 21).
В соответствии со статьей 157 УПК Российской Федерации при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 этого Кодекса, возбуждает уголовное дело (в том числе о преступлении, предусмотренном в статье 1931 УК Российской Федерации) и производит неотложные следственные действия (часть первая и пункт 3 части второй), после чего и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 данного Кодекса (часть третья).
Как следует из жалобы, заявитель вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования своей позиции о неконституционности оспариваемых им положений частей первой, второй и четвертой статьи 11, частей первой, второй и четвертой статьи 21, частей первой и второй статьи 40, частей первой и третьей статьи 157 УПК Российской Федерации, аргументируя жалобу лишь ссылками на фактические обстоятельства своего уголовного дела, и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей, разрешение которого не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Таким образом, не имеется оснований для вывода, что конституционные права заявителя были нарушены положениями статей 156 и 157 УПК Российской Федерации.