Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 13.08.2008 № ГКПИ08-1447

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1447 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 августа 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре А.Н.Т*******й с участием прокурора Л.Е.С********й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*********а А Е об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25 апреля 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района области, установил : решением квалификационной коллегии судей области от 25 апреля 2008г. на мирового судью судебного участка № района области К*********а А.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением четвертого квалификационного класса судьи. К********в А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение вынесено с н********м действующего законодательства, порядка и процедуры рассмотрения представления. Выводы квалификационной коллегии основаны лишь на мнении председателя районного суда. На заседании коллегии его жена - К*********а Н.В. заявила, что побои ей нанес не он, а её бывший муж Д*****в С.А. Д********е н*******е сроков рассмотрения гражданских дел незначительно. Квалификационная коллегия не приняла во внимание его профессиональные качества. В судебном заседании К********в А.Е. поддержал заявленные требования, пояснив, что председатель районного суда решил от него избавиться, т.к. он, К********в А.Е., узнал, что его дочь Б*****к А.А. не является студенткой, но на работе оформляет учебные отпуска.

Представитель квалификационной коллегии судей области Ш****в АХ. возражал против удовлетворения заявления и пояснил суду, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи наложено на К*********а А.Е. с соблюдением предусмотренной законом процедуры, при определении меры ответственности квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность заявителя. Выслушав объяснения заявителя К*********а А.Е., представителя заинтересованного лица ККС области Ш*****а А.Х., показания свидетеля К**********й Н.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ С********й Л.Е., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением тридцатой сессии областного Собрания депутатов от 25 мая 2004 г. К********в А.Е. был назначен на должность мирового судьи судебного участка № района области на трехлетний срок полномочий. Постановлением двадцатой сессии областного Собрания депутатов четвертого созыва от 26 сентября 2007 г. № назначен на эту должность на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей области от 20 декабря 2007 г. ему присвоен четвертый квалификационный класс судьи. 4 апреля 2008 г. в квалификационную коллегию судей поступило представление председателя районного суда о досрочном прекращении полномочий мирового судьи К*********а А.Е. В представлении указывалось на грубое н*******е требований норм процессуального закона при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел, н*******е общепринятых норм морали и правил поведения при исполнении служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности, выразившихся в недостойном поведении мирового судьи в быту, вмешательстве в работу аппарата судебного участка супруги мирового судьи - К**********й Н.В. (материалы ККС л.д.2-11).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в статье 3 устанавливает основные требования, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению полномочий судьи, а именно: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» по смыслу статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только н*******е норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и н*******е общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности (пункт 2).

Квалификационная коллегия судей правильно установила, что К********в А.Е. своими действиями в быту нарушил нормы судейской этики, умалил авторитет судебной власти, причинил ущерб профессии и репутации судьи. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении К*********а А.Е. послужило поведение судьи, когда его жена К*********а Н.В. обратилась по поводу нанесения ей побоев мужем к председателю районного суда Борисюку А.А. Факт избиения К**********м А.Е. своей жены К**********й Н.В. подтверждается актами судебно-медицинского освидетельствования № от 31 октября 2007 г. и №123 от 11 января 2008 г. Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения администрации области.

Из содержания акта № судебно-медицинского освидетельствования следует, что 31 октября 2007 г. К*********а Н.В. обратилась для освидетельствования телесных повреждений, причиненных ей мужем 27 октября 2007 г. около 5 часов, который, по её словам, «ударял пострадавшую спиной о стенку, далее повалил на диван в другой комнате, хватал за шею и душил, нанося удары по рукам, грудной клетке». В акте зафиксированы множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков на различных частях тела К**********й Н.В. (материалы ККС л.д.16-17). Актом № от 11 января 2008 г. зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков на различных частях тела К**********й Н.В., которая объяснила, что 2 января 2008 г. около 4 часов 30 мин. её муж К********в А.В. «наносил удары ногами по телу, прижимал ноги руками и наносил удары ногами по стопам, кулаками по рукам и ногам» (материалы ККС л.д.18).

Избиение К**********м А.Е. своей жены подтверждается также исковым заявлением К**********й Н.В. о расторжении брака, в котором одной из основных причин расторжения брака она указывает - избиение (материалы ККС л.д.74-75). Из пояснений председателя суда Борисюка А.А. на заседании квалификационной коллегии судей следует, что 29 января 2007 г. К*********а Н.В. пришла к нему на прием и сообщила, что муж ее постоянно избивает. Ф**т обращения на прием подтверждается выпиской из журнала приема граждан районного суда (материалы ККС л.д. 19-20, 90-91). В своих объяснениях на заседании квалификационной коллегии К*********а Н.В. утверждала, что побои ей наносил бывший муж Д*****в С.А., который шантажировал ее.

Квалификационная коллегия судей критически отнеслась к пояснениям К**********й Н.В. В судебном заседании К*********а Н.В. также утверждала, что сообщение, отраженное в акте № судебно-медицинского освидетельствования об избиении мужем, сделано ею под воздействием Д******а С.А., а на освидетельствовании 11 января 2008 г., как это отражено в акте судебно-медицинского освидетельствования, она не была. Между тем, данные объяснения свидетеля не могут служить основанием для отмены принятого решения ККС области, поскольку они не опровергают установленные квалификационной коллегией судей обстоятельства нанесения К**********м А.Е. телесных повреждений К**********й Н.В. и расцениваются судом как желание свидетеля помочь близкому человеку.

Созданная напряженная обстановка на судебном участке № района, вмешательство в работу аппарата судебного участка супруги мирового судьи - К**********й Н.В. подтверждаются докладными работников в адрес председателя районного суда (материалы ККС л.д.24-26). Из коллективных жалоб работников судебного участка от 15 января 2008г. и 11 февраля 2008 г. председателю районного суда следует, что жена мирового судьи К*********а Н.В. во время рабочего дня является на судебный участок, устраивает скандалы, сцены ревности, оскорбляет их, мешает выполнению должностных обязанностей, в связи с чем они просили принять меры к супруге мирового судьи.

Из докладной заведующей машинописным бюро судебного участка № С*****к О.В. от 11 февраля 2008 г. видно, что 15 января 2008 г. К*********а Н.В. устроила скандал на почве ревности, обвинив С*****к О.В. в интимной связи с К**********м А.Е., т.к. она пришла на работу раньше обычного времени в связи с большим объемом работы. После чего К********в А.Е. вместо создания рабочей обстановки заявлял работникам претензии «почему они приходят на работу на 15 минут раньше положенного», а также угрожал увольнением. Обязанность мирового судьи осуществлять руководство аппаратом судебного участка и обеспечить его надлежащую работу. Однако своими действиями К********в А.Е. создал напряженную обстановку на судебном участке, грубо нарушил нормы морали, не связанные с исполнением им своих должностных обязанностей.

Такие действия К*********а А.Е. не только грубо нарушают нормы Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положения Кодекса судейской этики, но и умаляют авторитет судебной власти, способствуют формированию в гражданском обществе негативных представлений о судебной системе и наносят вред репутации мирового судьи. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержанно. В силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи. Доводы заявителя о недопустимости доказательств, положенных ККС области в основу решения о наложении дисциплинарного взыскания являются несостоятельными.

Законодательные акты, определяющие правовое положение судьи, не устанавливают, что обстоятельства совершения судьей дисциплинарного проступка, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания. Материалами служебной проверки в отношении мирового судьи К*********а А.Е. были выявлены н*******я норм уголовно-процессуального, гражданского процессуального и административного законодательства. Так, по ряду уголовных дел мировой судья выносил постановления о назначении судебного разбирательства в день поступления к нему дела и назначал слушание дела на последний день установленного законом срока. В назначенный день судебные заседания не состоялись из-за неявки сторон, которые о дне судебного разбирательства не извещались. После чего мировой судья откладывал рассмотрение дела по существу, выписывал повестки и извещения лицам, участвующим в деле.

Такие факты имели место при рассмотрении уголовного дела № по обвинению Ю****а Л.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, которое поступило на судебный участок 28 ноября 2006 г. и в этот же день постановлением мирового судьи назначено предварительное слушание на 12 декабря 2006 г. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении сторон о дне судебного разбирательства, в результате чего судебное заседание было отложено на 28 декабря 2006 г. Рассмотрение дела начато спустя месяц после его поступления в суд.

Аналогичные н*******я выявлены по делам: № по обвинению Ю****а С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, № по обвинению С*****а А.Г. по ст. 117 чЛ УК РФ, № по обвинению А******а Н.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ, № по обвинению В******й Л.Н. по ст.116 ч.1 УК РФ, № по обвинению К*****а А.В. по ст. 130 ч.2 УК РФ, № по обвинению Д*******а Р.А. по ст.ст.167 ч.1, 139 чЛ, 116 чЛ, 119 УК РФ, № по обвинению Х******а А.В. по ст. 157 чЛ УК РФ и других. Частью 2 статьи 321 УПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела. К********в А.Е. признал изложенные обстоятельства и пояснил, что формальный подход к назначению заседаний по уголовным делам был обусловлен тем, что иначе соблюсти процессуальный срок рассмотрения дела возможным не представлялось.

Между тем, несоблюдение требований процессуального законодательства о сроках и порядке принятия заявлений к производству, подготовки и назначения судебных заседаний, безосновательные отложения рассмотрения дел, н*******е без уважительных причин сроков рассмотрения дел затрагивают право граждан на справедливое судебное разбирательство и несовместимы с профессиональной этикой судьи. В ходе проверки установлено, что мировым судьей допускаются ошибки и при назначении наказания. Так, по уголовному делу № по обвинению Ч******й А.Г. по ст. 116 ч.1 УК РФ, вынесен обвинительный приговор и назначено наказание в виде трех месяцев исправительных работ.

Однако в приговоре не указано процентное соотношение, которое необходимо удерживать из заработной платы. В адрес судьи К*********а А.Е. выносились частные постановления в связи с грубым н********м норм уголовного процессуального права. 14 февраля 2007 г. К**********м А.Е. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Л******й Т.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УК РФ в связи с примирением сторон. Представитель малолетнего потерпевшего Л****а И.С. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что не была извещена о дне судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции отменил постановление мирового судьи, вынес обвинительный приговор. В частном постановлении от 14 августа 2007 г. указал на допущенные н*******я процессуального закона при рассмотрении данного дела (материалы ККС л.д.38-39).

Постановлением мирового судьи от 28 декабря 2007 г., отмененным апелляционной инстанцией, заявление Н****а Л.А. о привлечении к уголовной ответственности по частному обвинению Т******й Ю.В. и Б*****а И.А. по ст. 130 чЛ УК РФ возвращено для приведения в соответствии с требованиями закона и предложено до 14 января 2008 г. выполнить указанные в постановлении недостатки. 15 января 2008 г. заявитель представил мировому судье заявление в соответствии с требованиями закона. 14 января 2008 г. К********в А.Е. отказывает в принятии к своему производству заявления Н****а Л.А., ссылаясь в постановлении на вновь поступившее 15 января 2008 г. заявление (материалы ККС л.д.41).

Частным постановлением от 25 января 2008 г. также обращено внимание мирового судьи К*********а А.Е. на допущенные н*******я процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении З*********о Н.В. по ст.158 чЛ УК РФ (материалы ККС л.д.40).

Грубые н*******я норм процессуального законодательства допускались судьей и по гражданским делам. 25 июня 2007 г. мировому судье поступило исковое заявление Г* - УПФ РФ в районе области к С********й А.И. о взыскании незаконно полученной пенсии в сумме руб. коп., которое он передал со всеми прилагаемыми документами для рассмотрения в ГУ «ОВД МО район» на основании ст. 144 УПК РФ, поскольку усмотрел в действиях С********й А.И. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ; исковое заявление ГУ - УПФ РФ в районе области к У*******у Д.П. о взыскании незаконно полученной пенсии в сумме руб. коп. со всеми прилагаемыми документами мировой судья также направляет для рассмотрения в ГУ «ОВД МО « район».

Вместо того чтобы принять судебный акт мировой судья в н*******е гражданского процессуального законодательства незаконно передавал заявления в орган, не уполномоченный осуществлять правосудие. Решением от 20 февраля 2007 г. К********в А.Е. удовлетворил иск Т*********й А.Н. к Т********у СМ. о взыскании алиментов. Т*******в СМ. обратился к мировому судье с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу. Мировой судья направил заявителю письменное сообщение, которое не является судебным актом, лишив его тем самым права на обжалование судебного акта в установленном соответствующим процессуальным законодательством порядке.

Аналогичную переписку мировой судья произвел и с гражданином Ж*****м Н.Г., отправил не зарегистрированное в установленном порядке исковое заявление от 7 ноября 2007 г. в органы внутренних дел для проверки признаков самоуправства со стороны ответчика И****а А.Е. Нарушения закона допускались К**********м А.Е и при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Так, при проверке жалобы Г*****а М.Н. от 3 декабря 2007 г. установлено, что в н*******е требований статьи 29.11 чЛ КоАП РФ судья не объявил постановление о прекращении дела об административном правонарушении, ограничился только объявлением резолютивной части (материалы ККС л.д.27-28).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 февраля 2008 г. №3-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 21, 22 и 26 «Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.Н.Б*******й, Г.И.З*****й, Х.Б.С*******а, С*.С***к и А.А.Ф*******й отметил, что по смыслу положений Конституции Российской Федерации и федеральных законов, определяющих правовой статус судьи, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно быть не любое отступление от требований закона и этических норм, а лишь такое, которое по своему характеру с очевидностью несовместимо с высоким званием судьи, явно противоречит социальному предназначению судебной власти, носителем которой является судья.

Квалификационная коллегия судей области, исследовав в заседании коллегии представленные материалы, данные, характеризующие судью, заслушав объяснения мирового судьи К*********а А.Е. и приглашенных лиц, пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях мирового судьи дисциплинарного проступка, поскольку совершенные им действия по своему характеру несовместимы с высоким званием судьи. Права К*********а А.Е. при рассмотрении материала о привлечении к дисциплинарной ответственности не нарушены. Заявитель участвовал в заседании квалификационной коллегии судей, где давал свои объяснения, отрицал ф**т избиения своей супруги.

Порядок принятия решений, предусмотренный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ККС области соблюден. решение о прекращении полномочий мирового судьи К*********а А.Е. принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (на заседании присутствовало 13 членов, т.е. более половины), в отсутствие судьи, а также приглашенных и иных лиц, решение принято единогласно. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном воздействии на членов квалификационной коллегии судей при принятии решения, не установлено. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права К*********а А.Е. нарушены не были, заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление К*********а А Е об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25 апреля 2008 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка № района области - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынес^зщи^будом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.СРоманенков