(Наименование в редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 535-ФЗ )
1. Суд рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Уголовное дело, возбужденное следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, рассматривается судом в общем порядке.(В редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 535-ФЗ )
2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления.(В редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 535-ФЗ )
3. Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления суда до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого.(В редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 535-ФЗ )
4.(Часть утратила силу - Федеральный закон от 29.12.2025 № 535-ФЗ )
5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.(Дополнение частью - Федеральный закон от 12.04.2007 № 47-ФЗ )(В редакции федеральных законов от 05.06.2007 № 87-ФЗ , от 29.12.2025 № 535-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 321 Уголовно-процессуального кодекса РФ
(Кассационная коллегия). Суд установил грубые и систематические нарушения процессуальных сроков при рассмотрении уголовных и гражданских дел, а также дел об административных правонарушениях: по некоторым делам сроки нарушены на 3 года. Это обоснованно признано дисциплинарным проступком. ККС действовала в правомочном составе, голосование тайное, кворум имелся. Наличие иждивенцев и высокая нагрузка — не основание для отмены решения.
Цитата из акта
С нарушением указанных в ч. 2 ст. 321 УПК РФ сроков судебного разбирательства, П******й СИ. рассмотрены уголовные дела по обвинению Ч******а ВВ. и З*******о В.А. (поступило - 19 марта 2007г., судебное разбирательство назначено на 12 декабря 2007г.), по обвинению К*******о К.В. (поступило - 2 ноября 2007г., назначено - на 4 февраля 2008г.), по обвинению П**********й И.В. (поступило - 31 октября…
Верховный Суд РФ (судья Емышева В.А., решение от 06.11.2009) отказал в удовлетворении заявления. Суд установил, что П******й С.И. допущены грубые нарушения процессуального законодательства по уголовным, гражданским и административным делам (несоблюдение сроков, предусмотренных ст.233, 321 УПК РФ, ст.126, 133, 154 ГПК РФ): дела принимались к производству спустя месяцы после поступления, сроки рассмотрения составляли от 1 до 8 месяцев, одно гражданское дело рассматривалось 3 года, 6 дел – свыше 1 года 9 месяцев. Нарушения носят систематический характер. Несмотря на наличие на иждивении троих детей и поощрения, тяжесть и систематичность проступков свидетельствуют о пренебрежительном отношении к обязанностям, что умаляет авторитет судебной власти. Порядок привлечения соблюдён, решение принято правомочным составом (10 из 18), тайным голосованием (9 – за прекращение).
Цитата из акта
В ч. 2 ст. 321 УПК РФ содержится императивное предписание о том, что судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
Кассационная коллегия ВС РФ подтвердила, что материалами дела установлены многочисленные нарушения: из 48 уголовных дел 39 (81,2%) рассмотрены с нарушением срока ст. 321 УПК РФ; по ряду дел производство прекращено в связи с истечением сроков давности; допущены нарушения ст.ст. 233, 253 УПК РФ, ст. 29.6 КоАП РФ; не принимались меры к надлежащему извещению участников; отсутствовал контроль за работой аппарата (ст. 9 ФЗ № 188-ФЗ). Суд дал оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушение месячного срока рассмотрения ККС не является основанием для отмены решения (ст. 22 ФЗ № 30-ФЗ).
Цитата из акта
…работы мирового судьи судебного участка № , были установлены многочисленные нарушения судьей С********м А.В. норм процессуального законодательства: систематические нарушения требований статьей 321, 233 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел; нарушение разумных сроков рассмотрения уголовных дел; отложение рассмотрения уголовных дел на необоснованно длительные сроки; непринятие мер,…
Дело рассмотрено по первой инстанции ВС РФ. ВС указал: допущенные нарушения являются грубыми и систематическими, образуют дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи (п.1 ст.12.1 Закона №3132-1, ст.5 Кодекса судейской этики); прекращение дел за истечением сроков давности лишило потерпевших доступа к правосудию (ст.6 Европейской конвенции); мера взыскания соразмерна; процедура наложения взыскания соблюдена (кворум, тайное голосование).
Цитата из акта
…судьи судебного участка № , в ходе которой установлены многочисленные нарушения судьей С********м А.В. процессуального законодательства, в т.ч. систематического нарушения требований статьей 321, 233 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел, нарушение разумных сроков рассмотрения уголовных дел, отложения рассмотрения уголовных дел на необоснованно длительные сроки, непринятие мер,…
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 318, 319 и 321 УПК Российской Федерации содержат нормативные положения, регламентирующие производство по делам частного обвинения. […] Следовательно, оспариваемые В.А.П******о нормы не могут расцениваться как нарушающие его права обозначенным в жалобе образом.
Следовательно, установление сокращенных по сравнению с общим порядком подготовки судебного заседания сроков начала судебного разбирательства (часть вторая статьи 321 УПК Российской Федерации) не может расцениваться как нарушение прав подсудимого по делу частного обвинения, притом что он не лишен права заявить ходатайство об отложении рассмотрения уголовного дела для подготовки к защите. […] Таким образом, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.
Поэтому часть третья статьи 321 УПК Российской Федерации допускает соединение в одно производство с заявлением по делу частного обвинения только встречного заявления, при рассмотрении которых лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. […] Таким образом, оспариваемые заявителем часть первая статьи 236 и часть третья статьи 321 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
согласно п. 1 ч.4 ст. 321 УПК РФ во взаимосвязи с ч.4 ст. 20, ч.3 ст. 318 УПК РФ государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если уголовное дело возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора.
По делам частного обвинения, которые не возбуждались прокурором, следователем или дознавателем, участие государственного обвинителя в суде апелляционной инстанции не является обязательным, обвинение поддерживает частный обвинитель.