Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 600-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Ю******а на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Ю.Т********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи была оправдана гражданка К., обвинявшаяся гражданином С.Ю.Т*********м в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской Федерации. С.Ю.Т*******в, оспаривая приговор в кассационных жалобах, адресованных областному суду и Верховному Суду Российской Федерации, указал, что в деянии К. содержались признаки преступлений, предусмотренных частями второй и третьей той же статьи, и что данное деяние должно было преследоваться в публичном порядке с обязательным участием прокурора.

Однако судьи, отказывая в передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения, указали, что доводы о неправильной квалификации содеянного не могли быть приняты во внимание, поскольку суд принимает решение по заявлению частного обвинителя в соответствии с требованиями статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ю.Т*******в просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, статью 252 УПК Российской Федерации, поскольку она не позволяет судам первой и апелляционной инстанций изменить предъявленное обвиняемому частное обвинение на публичное или частно-публичное путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования по делу и направления материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства.

Вместе с тем, согласно части шестой статьи 321 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 этого Кодекса, относящей уголовные дела по части первой статьи 115, статье 1161 и части первой статьи 1281 УК Российской Федерации к делами частного обвинения, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частнопубличного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя. Следовательно, статья 252 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о квалификации деяния, с которой не согласен заявитель, что прямо следует из его жалобы, связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств дела и относится к ведению судов общей юрисдикции. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т********а С****я Ю******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 600-О