1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, -(В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ )
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.(В редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное:
а) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет"), -
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.(Дополнение частью - Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 218-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 119 Уголовного кодекса РФ
Кассационная коллегия ВС РФ подтвердила, что материалами дела установлены многочисленные нарушения: из 48 уголовных дел 39 (81,2%) рассмотрены с нарушением срока ст. 321 УПК РФ; по ряду дел производство прекращено в связи с истечением сроков давности; допущены нарушения ст.ст. 233, 253 УПК РФ, ст. 29.6 КоАП РФ; не принимались меры к надлежащему извещению участников; отсутствовал контроль за работой аппарата (ст. 9 ФЗ № 188-ФЗ). Суд дал оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушение месячного срока рассмотрения ККС не является основанием для отмены решения (ст. 22 ФЗ № 30-ФЗ).
Цитата из акта
По делам: № по обвинению Ч*******а В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ; № по обвинению К****а Г.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ; дело № по обвинению З******а А.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ; № по обвинению Р****й А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью…
Дело рассмотрено по первой инстанции ВС РФ. ВС указал: допущенные нарушения являются грубыми и систематическими, образуют дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи (п.1 ст.12.1 Закона №3132-1, ст.5 Кодекса судейской этики); прекращение дел за истечением сроков давности лишило потерпевших доступа к правосудию (ст.6 Европейской конвенции); мера взыскания соразмерна; процедура наложения взыскания соблюдена (кворум, тайное голосование).
Цитата из акта
…по 7 уголовным делам приняты решения о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности (дело № по обвинению Ч*******а В.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ; дело № по обвинению К****а Г.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК РФ; дело № по обвинению З******а А.С. в совершении преступления, предусмотренного статьей 119 УК…
Кассационная коллегия: выводы суда первой инстанции правильны. Допущены систематические грубые нарушения ст. 199, 230 ГПК РФ (мотивированные решения, протоколы), ст. 154 ГПК РФ (сроки), ст. 227, 233 УПК РФ. Волокита привела к прекращению уголовных дел за истечением сроков давности. Дисциплинарное взыскание наложено правомочным составом (10 из 18 членов, единогласно). Месячный срок, предусмотренный ст. 25 ФЗ «Об органах судейского сообщества», не является пресекательным. Нахождение председателя суда в отпуске не влияет на правильность решения ККС. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, решение оставлено без изменения.
Цитата из акта
Так, уголовные дела № (ч.1 ст. 112 УК РФ) № (чЛ ст. 157 УК РФ), № (ст. 119 УК РФ) находились в производстве судьи около двух лет.
Кроме того, в части оспаривания конституционности статьи 119 УК Российской Федерации в нарушение требований пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, исчисляемый от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле гражданина.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 119 УК Российской Федерации, закрепляющая уголовно-правовой запрет угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, направлена на защиту жизни и здоровья, позволяет учитывать объективную опасность таких угроз и обеспечивает в том числе превентивную защиту конституционно охраняемых ценностей.
Оспариваемая заявителем часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. […] Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Оспариваемая заявителем часть первая статьи 119 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.
Обстоятельства угрозы убийством, высказанной осужденными после совершения ими убийства другого лица, давали С. основания опасаться осуществления этой угрозы.
Высказывание угрозы убийством после совершения убийства другого лица может свидетельствовать о наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Ответственность за изнасилование или совершение насильственных
Угроза убийством как средство преодоления сопротивления охватывается п. «в» ч. 2 ст. 131/132; угроза после преступления — самостоятельная квалификация по ст. 119 и по совокупности