Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 559-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******й М***и Ф*******ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.Ш******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Согласно представленным материалам, приговором мирового судьи от 8 июня 2017 года гражданка М.Ф.Ш*****а осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 119 УК Российской Федерации, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Впоследствии постановлением мирового судьи от 21 февраля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием в колонии-поселении при самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 751 УИК Российской Федерации. Однако заявительница уклонилась от получения соответствующего предписания, не прибыла в колонию-поселение в установленный срок, после чего 11 мая 2018 года была объявлена в розыск. После задержания М.Ф.Ш******й начальник территориального филиала уголовно-исполнительной инспекции Федеральной службы исполнения наказаний обратился в суд с представлением о заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, которое по результатам рассмотрения было удовлетворено постановлением районного суда от 18 июня 2018 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ф.Ш*****а просит признать не соответствующими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 49 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации и статью 751 «Направление осужденных в колонию-поселение»

УИК Российской Федерации, утверждая о нарушении своих прав в рамках производства по конкретному делу, в том числе поскольку в его материалах отсутствует предписание о самостоятельном направлении заявительницы к месту отбывания наказания. Также М.Ф.Ш*****а просит Конституционный Суд Российской Федерации привлечь к ответственности всех лиц, принимавших участие при заключении ее под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные М.Ф.Ш******й в обоснование неконституционности оспариваемых законоположений, а также заявленные ею требования свидетельствуют о том, что нарушение своих прав она связывает не с дефектом правовых норм, а с допущенными, по ее утверждению, нарушениями ее прав при производстве по ее делу, чем фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных действий и решений. Между тем, разрешение такого рода вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш******й М***и Ф*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 559-О