Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.07.2026 № 226-УД26-29-А6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 226-УД26-29-А6 КАССАЦИОННОЕ определение г.Москва 28 июля 2026 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Замашнюка А.Н., судей Дербилова О.А. и Ноговицына А.А. при секретаре Л*****м СВ. с участием прокурора К******а Д.А., осужденного П******а И.С. - путем использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Б********й Ф.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П******а И.С. на приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 октября 2025 г.

По приговору 2-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2025 г., постановленному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, П*****в И**н С*******ч, судимый: 29 декабря 2014 г. мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; 28 апреля 2015 г. Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев; 6 декабря 2016 г. Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 14 августа 2017 г. Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 14 сентября 2018 г. Центральным районным судом г.

Читы Забайкальского края по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; 22 ноября 2018 г. Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 20 июня 2019 г. Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 297 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 2 июля 2020 г. Центральным районным судом г.

Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 297 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 205 2 УК РФ на срок 2 года. В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 г., по совокупности приговоров окончательное наказание П******у И.С. назначено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием первых 2 лет в тюрьме, а оставшейся части срока наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, указанных в приговоре. Апелляционным определением апелляционного военного суда от 28 октября 2025 г. приговор изменен.

Из вводной части приговора исключено указание на судимость П******а И.С. по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 16 сентября 2005 г. В соответствии с чч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ определено считать П******а И.С. осужденным к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием первых 1 года 6 месяцев в тюрьме, а остальной части срока в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с сохранением ранее установленных ограничений. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного П******а И.С. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ноговицына А.А., выступления осужденного и защитника-адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила : П*****в осужден за публичное оправдание терроризма, совершенное 26 августа 2024 г. в с. Шара-Горохон Карымского района Забайкальского края по месту отбывания наказания в ФКУ И* УФСИН России по Забайкальскому краю при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный П*****в просит приговор и апелляционное определение изменить в связи неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, смягчить наказание, назначенное ему по совокупности приговоров, или назначить по ч. 1 ст. 205 2 УК РФ наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы ее автор утверждает, что судом неверно установлен размер неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.

Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 г., исходя из его задержания 7 ноября 2014 г., а также не приняты во внимание нарушения закона, допущенные при его задержании и избрании меры пресечения в виде заключения под стражей по предыдущему уголовному делу. Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 205 2 УК РФ суд не в полной мере учел его признание и раскаяние в содеянном, престарелый возраст родителей, наличие малолетнего ребенка и невысокую общественную опасность содеянного. Государственный обвинитель К******в подал на жалобу возражения, в которых просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения. Рассмотрев уголовное дело по доводам кассационной жалобы и выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как усматривается из материалов уголовного дела, П*****в, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого П*****в также пояснил, что оно является добровольным и подано после консультаций с защитником. Кроме того, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство своего подзащитного поддержал защитник подсудимого. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание за преступление, в котором обвинялся осужденный, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился П*****в, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия, выразившиеся в публичном оправдании терроризма, по ч. 1 ст. 205 2 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, с учетом внесенных в приговор изменений наказание назначено П******у в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены активное способствование П******а раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Обоснованно суд признал обстоятельством, отягчающим наказание П******а, рецидив преступлений, в связи с чем не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания П******у применены правильно.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на срок, указанный в приговоре. решение об отбывании П*******м части срока наказания в тюрьме, а оставшейся части в исправительной колонии особого режима должным образом мотивировано. При назначении П******у окончательного наказания требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены. Что же касается размера неотбытой части наказания по предыдущему приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 2 июля 2020 г., то он определен окружным военным судом исходя из сведений, установленных указанным вступившим в законную силу судебным актом, обязательным для исполнения.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания судом обсуждены и приняты во внимание. Оснований для изменения категории совершенного П*******м преступления на менее тяжкую не имеется. Назначенное П******у наказание, вопреки его утверждению, является соразмерным содеянному и справедливым. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, в приговор внесены необходимые изменения. Вынесенное апелляционное определение соответствует предъявляемым к нему требованиям. Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 401', 401 | 3, 401 | 4УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации определила: приговор 2-го Восточного окружного военного суда от 21 мая 2025 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 28 октября 2025 г. в отношении П******а И***а С********а оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П******а И.С. без удовлетворения.