1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.03.2011 № 26-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
(О несоответствии Конституции Российской Федерации пункта "а" - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 7-П )
б)(Пункт утратил силу - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ )
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -(В редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ )
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.(В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ )
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.(В редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ )
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС сослался на ст. 309, 310, 943 и 961 ГК РФ и на разъяснения Пленума по добровольному страхованию имущества. Страхователь обязан незамедлительно уведомить о событии и представить заявление в установленный срок; пропуск этих сроков дает страховщику право отказать в выплате, а переквалификация уголовного дела позже не устраняет нарушение условий договора.
Цитата из акта
…К******а В.М., АО «АльфаСтрахование» направило в его адрес письмо от 18 февраля 2020 г. об отказе в страховом возмещении со ссылкой на пункт 3.2.2 Правил страхования, в соответствии с которым под хищением понимается утрата транспортного средства исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона в соответствии со статьями 158, 161, 162 и 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не являются исключением и случаи, когда совершенные лицом деяния охватываются диспозициями статей 162 и 166 УК Российской Федерации, которые существенно различаются по признакам объективной стороны (в первом случае нападение, направленное на завладение чужим имуществом, и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством – в другом) и, соответственно, содержанием субъективной стороны (наличие цели хищения чужого имущества при разбое и отсутствие таковой при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством). […] Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Закрепляя в главе 21 УК Российской Федерации составы преступлений против собственности, законодатель отнес к ним угон, т.е. согласно части первой статьи 166 данного Кодекса неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
В частности, статья 127 и пункт «в» части второй статьи 166 УК Российской Федерации устанавливают объективные и субъективные признаки таких преступлений, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. […] Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Устанавливая уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), статья 166 УК Российской Федерации непосредственно не закрепляет в числе обязательных признаков данного преступления наступление тех или иных общественно опасных последствий.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не
Состояние алкогольного опьянения не является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поэтому может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.
под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Под неправомерным завладением автомобилем без цели хищения (угоном) понимается завладение чужим автомобилем и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, независимо от мотива перемещения.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.05.2016 № № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»», пункт 121
Под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право
Под иными ТС для угона понимаются ТС, требующие специального права управления (автобусы, мотоциклы, мопеды, катера и т. п.); велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт не являются предметом ст. 166.
с целью освобождения места для парковки автобуса без намерения использования транспортного средства в личных интересах не может рассматриваться как неправомерное завладение транспортным средством и поездка на нѐм.
Перемещение автомобиля путём буксировки без намерения использовать его в личных интересах не является неправомерным завладением транспортным средством.
Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пункт 20
предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Угон — неправомерное завладение чужим ТС без цели хищения и поездка на нём без намерения присвоить; окончен с момента начала движения или перемещения ТС
В данном случае правовая оценка содеянного по ст.119 УК РФ является излишней, поскольку высказывание угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч.4 ст.166 УК РФ.
Высказывание угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч.4 ст.166 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст.119 УК РФ.
Поэтому действия Газина помимо разбоя содержат также состав преступления, предусмотренный ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.
Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое для сокрытия разбойного нападения, требует самостоятельной квалификации по ст.166 УК РФ, помимо состава разбоя.
То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной под управлением потерпевшей последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. ради облегчения совершения другого преступления.
Неправомерное завладение автомобилем с применением насилия, опасного для жизни, будет оконченным и в том случае, если потерпевшая под угрозой ножа оставалась за рулём и управляла автомашиной по требованию виновного, поскольку автомобиль фактически вышел из-под распоряжения владельца против её воли.