Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 28.05.2007 № ГКПИ07-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-95 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 28 мая 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда 1 Т Л П п - - л\ Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о с участием прокурора Е.Л.В*************й рассмотрев в открыто дебн нии гражданское дело по заявлению Г*******й О***и Н********ы об отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 1 декабря 2006 екращени номочий мирового судьи судебного участка №104 Центрального района г. Сочи, установил : решением квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 1 декабря 2006 г. досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № района г. Г*******й О Н . Г*******я О.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене состоявшегося решения квалификационной коллегии судей.

Как указывает заявительница, решение вынесено субъективно, без учета всех обстоятельств. Представление о прекращении полномочий судьи рассмотрено ККС Краснодарского края в ее отсутствие, хотя она направляла телеграмму о своей госпитализации. При рассмотрении представления не учтены важные обстоятельства, повлекшие имеющиеся нарушения по объективным причинам, указанные в письменных объяснениях от 12 ноября 2006 г. в квалификационную коллегию судей. Г*******я ОН. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не известила суд о причинах неявки. Представитель заинтересованного лица ККС Краснодарского края К*****а АС. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что полномочия Г*******й ОН. прекращены в связи с совершением мировым судьей проступков, порочащих и умаляющих авторитет судебной власти.

При рассмотрении представления о совершении судьей дисциплинарного проступка права Г*******й О.Н. не были нарушены. Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица ККС Краснодарского края К*****ы А.С., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В*************й Е.Л., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Г*******я О.Н. работала в должности мирового судьи судебного участка № района г. с июня 2001 года. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 19 ноября 2003 года №449-П назначена на эту должность на пятилетний срок полномочий. В ноябре 2005 года ей был присвоен четвертый квалификационный класс судьи.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., предусматривает, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1). В квалификационную коллегию судей поступило представление председателя района г. о привлечении мирового судьи Г*******й О.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. В представлении указывалось, что Г*******я О.Н. при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел допустила многочисленные случаи преднамеренного грубого и систематического нарушения процессуального закона.

Из материалов дела следует, что районным судом г. проведена плановая проверка работы судебного участка № У мирового судьи Г*******й О.Н. обнаружено значительное количество уголовных, гражданских и административных дел, поступивших на судебный участок с 2001 года и не рассмотренных на момент проверки (май-апрель 2006 года). Так, уголовное дело № по обвинению М********с Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, поступило мировому судье 16.07.2002г. Подсудимому М********с Г.В. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения «подписка о невыезде».

Мировой судья Г*******я О.Н. вынесла постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 26.07.2002 г., а письмом от 18 июля 2002г. просит начальника Центрального УВД г. Сочи, выдать вещественное доказательство по данному уголовному делу, а именно газовый пистолет РЕСК РК -800 № , и пять патронов к нему секретарю судебного заседания Р***й С.Г. Как указано в протоколе судебного заседания от 26.07.2002 г. в связи с командировкой мирового судьи, назначенное судебное заседание отложено на 29 июля 2002г.

После данной даты, никаких процессуальных действий мировой судья Г*******я О.Н., по указанному уголовному делу не проводила. В материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, как, и когда уведомлены стороны о времени и месте рассмотрения указанного уголовного дела, отсутствует протокол судебного заседания. В материалах уголовного дела имеется приговор от 29 июля 2002 г. По приговору М********с Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и осужден к шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По содержанию приговора следует, что в судебном заседании принимали участие потерпевший Б*****н Я.А., свидетели К*****н В.Я, А*******н В.Я., однако подписки от потерпевшего и свидетелей, об их предупреждении за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется.

Аналогичные нарушения установлены по уголовному делу № по обвинению С****я Р.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Дело поступило мировому судье 04.11.2002 года. Подсудимому С****я Р.В. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 12.11.02 г. мировой судья Г*******я О.Н. вынесла по названному уголовному делу постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 21.11.2002 г. Указанное постановление судьёй не подписано. В материалах уголовного дела в не подшитом виде имеется приговор от 26.11.2002 г. По приговору ранее судимый С****я Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 118, УК РФ, а не ч.1 ст. 112 УК РФ, как это указано в обвинительном акте и установочной части этого же приговора.

Осужденному С****я Р.В. назначено наказание по ч.З ст. 118 УК РФ в виде штрафа 10 000 рублей. В соответствии с п.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания полностью. На момент вынесения приговора, С****я Р.В. судим 21 января 2002 года районным судом г. по ч.2 ст. 158 УК РФ, к двум годам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком два года, то есть на момент совершения преступления и вынесения приговора он отбывал наказание. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, мировой судья Г*******я О.Н не решила вопрос при вынесении приговора, об отмене или о сохранении условного осуждения С****я Р.В., не указав при этом мотивы сохранения или отмены условного осуждения.

Протокола судебного заседания в материалах уголовного дела от 26 ноября 2002 года нет, что в соответствии с требованиями п. 11 ч.2 ст.381 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения. В приговоре в качестве доказательств мировой судья Г*******я О.Н. сослалась на показания свидетелей и потерпевшего. Копии приговора ни подсудимому, ни потерпевшему по данному уголовному делу не направлялись и не вручались, чем их процессуальные и конституционные права были нарушены. При исследовании материалов уголовного дела и опросе участников процесса установлено, что проведена фальсификация судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку потерпевший по делу до настоящего времени ожидает его рассмотрения.

Вызова в судебное заседание он, как потерпевший, не получал, и копия приговора ему не вручалась. В действиях мирового судьи Г*******й О.Н. по данному факту наличествуют признаки грубого нарушения прав стороны обвинения, предусмотренные УПК РФ, а именно вынесение заведомо неправосудного приговора, который в дальнейшем не исполнялся, а уголовное дело было укрыто от учёта, с последующим внесением в судебную статистику заведомо ложных данных за 2002 год.

Процессуальные нарушения мировым судьёй Г*******й О.Н. допущены и при рассмотрении уголовного дела по обвинению В****а Р.В., обвиняемого по ст. 119 УК РФ, а именно не имеется протоколов судебных заседаний, но имеется приговор от 16 сентября 2002 года, по которому В***н Р.В., судимый районным судом 26 мая 1999 года, по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден мировым судьёй Г*******й О.Н. по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

При изучении двух уголовных дел частного обвинения за 2002 год, а именно уголовного дела № по жалобе частного обвинителя Д******а Д.П. и Д*******й Т.Е. в отношении Г****о В.М. по ст. 116 УК РФ; и № по жалобе частного обвинителя К********к М.В. в отношении К********к Э.Н. по ст. 116 УК РФ, установлено, что мировым судьёй Г*******й О.Н. не принято окончательных решений, в материалах уголовных дел нет ни одного процессуального документа, подтверждающего наличие каких-либо процессуальных действий.

Поэтому не могут служить оправданием допущенных грубых нарушений требований УПК РФ доводы Г*******й О.Н. о том, что производства по делам прекращены в связи с примирением сторон, о чем вынесены соответствующие постановления. В результате проведённой проверки установлены также факты нарушения требований законодательства о гражданском судопроизводстве. Так, гражданское дело за 2001 год под № по исковому заявлению О********о В.Ф. к П*****у И.А. о возмещении материального ущерба поступило 24.10.2001 г. К материалам дела приобщён в не подшитом виде не подписанный протокол судебного заседания от 29 ноября 2001 года, согласно которому судом вынесено заочное решение. Самого заочного решения в материалах нет. 14 гражданских дел за 2002 год, обнаруженные в рабочем кабинете мирового судьи Г*******й О.Н., а именно: № и одно дело без номера, не заархивированы и не сданы в архив.

Из них по 7 гражданским делам № мировой судья Г*******я О.Н. не приняла судебного решения, то есть на протяжении более 3 лет дела находились в производстве судьи. При принятии гражданских дел к производству мировой судья нарушила правила подсудности, а именно требования ст. 3 Ф* «О мировых судьях в Российской Федерации». Согласно решению мирового судьи Г*******й О.Н от 20.12.2002 г. по делу № заявление В******й М.Ф. об установлении факта родственных отношений удовлетворено в полном объеме. В материалах гражданского дела кроме решения более нет никакого процессуального документа, подтверждающего досудебную подготовку, принятие к производству, назначение к рассмотрению, извещение лиц участвующих в деле. Решением мирового судьи от 10 сентября 2002 года иск П*******а Ю.Ю. удовлетворен в полном объеме.

За П********м Ю.Ю. признано право собственности на одноковшовый экскаватор ЭО 2621, Государственная инспекция «Гостехнадзора» обязана произвести регистрацию указанного экскаватора (дело № по исковому заявлению П*******а Ю.Ю. к Государственной инспекции «Гостехнадзор» о признании права собственности). Дело не подшито и в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 10 сентября 2002 года. Аналогичные нарушения требований подсудности допущены и по делу № 6 по заявлению М********н С.А. к инспекции «Гостехнадзора» о признании права собственности на экскаватор. По десяти гражданским делам за 2003 год №№ установлены нарушения правил о подсудности. Дело № по исковому заявлению Г*******й И.В. к ККУЮ по району г. МУП БТИ г. Сочи о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по ул. Островского 41 г. Сочи.

Исковое заявление поступило в судебный участок № 14 июля 2003 года, а рассмотрено 22 июля 2003 года. В исковом заявлении указана ничем не подтвержденная цена иска в сумме рублей, в тоже время, согласно техническому паспорту БТИ, инвентаризационная стоимость самовольных построек составляет по ценам на 26.05.2001 года рублей. Дело № по исковому заявлению Г*****а В.И. к ККУЮ по району г. о признании права собственности на нежилое помещение площадью 61,6 кв.м., расположенное по [адрес скрыт] «а» г. Сочи, как на бесхозяйное. Исковое заявление поступило в судебный участок № 17 июля 2003 года, а рассмотрено 28 июля 2003 года. В исковом заявлении указанна ничем не подтвержденная цена иска в сумме рублей.

Дело № по исковому заявлению В*****а С.А. и П*********й Н. М. к ККУЮ по району г. и филиалу КК «Крайтехинвентаризация», о признании права собственности на нежилые помещения и самовольные постройки по адресу: г. Сочи, ул. Парковая д. 13. Исковое заявление поступило в судебный участок № 10 июля 2003 года, а рассмотрено 18 июля 2003 года. В исковом заявлении указана ничем не подтвержденная цена иска в сумме рублей, между тем, рыночная стоимость указанных построек, расположенных в деловом центре г. Сочи, на период вынесения решения, а именно 18 июля 2003 года, составляла гораздо больше, чем рублей. Дело № по исковому заявлению Б******й С.Г. к ККУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по ЦР г. Сочи о понуждении к регистрации сделки купли - продажи квартиры.

Настоящее исковое заявление поступило в судебный участок № 21 августа 2003 года, а рассмотрено 1 сентября 2003 года. Дело № по заявлению Ч******о М.Е. к П*********й Л.А. и П*********й Ю.П. об устранении нарушения права собственности и препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения квартирой и об обязании начальника ОПВС района г. снять П********у Л.А. и П********у Ю.П. с регистрационного учета, мировой судья Г*******я О.Н. также приняла с нарушением подсудности, а именно: требований ст.З Ф* «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст.23 ГПК РФ.

То обстоятельство, что дела, рассмотренные с нарушением правил о подсудности, направлялись в 2004 году в вышестоящий суд, не освобождает мирового судью соблюдать требования закона о подсудности дел. В 23 делах об административном правонарушении за 2004 год № нет ни одного процессуального документа, вынесенного мировым судьёй, дела около 2 лет находятся в производстве мирового судьи без рассмотрения. В нарушение требований ст. 29.9 КоАП РФ в 31 деле об административном правонарушении, поступивших к мировому судье Г*******й О.Н. в период времени с 13.04.2006г. по 28.04.2006 г., а именно № отсутствуют постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, из них: по 12 делам об административном правонарушении, а именно № , лица, подвергшиеся административному наказанию, в день рассмотрения дела оплатили штрафы (имеются копии квитанций об уплате штрафа), при этом самих постановлений, на основании которых они подвергнуты штрафу, в материалах дела нет.

Во всех перечисленных делах об административном правонарушении имеются расписки о вручении постановлений об административном правонарушении лицам, в отношении которых вынесено постановление, но в административных делах таких постановлений нет. По ряду дел об административных правонарушениях, а именно № имеются листы бумаги, приколотые к делам, на которых указаны фамилии лиц, привлекаемых к административной ответственности, статья КоАП РФ и сумма штрафа, а в некоторых случаях только надпись суммы штрафа. В результате проведённой проверки дела об административном правонарушении № в отношении И********а Э.П., за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.З ст. 12.15 КоАП РФ, установлено, что мировым судьей дело на момент проверки не рассмотрено (1 год 6 месяцев), но водительское удостоверение И*******в Э.П. получил под расписку (без даты).

Из 42 дел об административном правонарушении за 2006 год: по 28 делам не присвоены номера, в 5 делах об административном правонарушении, а именно: № нет ни одного процессуального документа, вынесенного мировым судьёй. В делах № отсутствуют постановления мирового судьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в делах имеются расписки в получении копии постановления. Таким образом, квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу, что мировым судьей допущен дисциплинарный проступок, позорящий честь и достоинство судьи, и умаляющий авторитет судебной власти, выразившийся в явном, грубом нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел.

Квалификационная коллегия судей посчитала, что доводы Г*******й О.Н. о ненадлежащих условиях работы судебного участка № не могут служить обстоятельствами, исключающими ответственность судьи. Мировой судья систематически на протяжении нескольких лет допускала грубые нарушения норм материального и процессуального права. Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Квалификационная коллегия судей рассмотрела вопрос о досрочном прекращении полномочий мирового судьи по представлению уполномоченного лица. Довод заявительницы о том, что квалификационная коллегия нарушила установленную законом процедуру, рассмотрев вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в ее отсутствие, не может быть признан состоятельным.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие. Г*******я О.Н. была должным образом извещена о времени и месте проведения заседания ККС Краснодарского края, представила письменные возражения.

Квалификационная коллегия судей посчитала поступившую информацию о причинах неявки Г*******й О.Н. на заседание сомнительной, поскольку надлежащим образом оформленных медицинских документов не было представлено, и расценила неявку судьи как действия, направленные на затягивание рассмотрения представления. Г*******я О.Н. не указала в заявлении обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения представления в случае ее присутствия на заседании квалификационной коллегии судей. решение квалификационной коллегией судей принято правомочным составом (из 19 членов квалификационной коллегии судей в заседании принимали участие 15 членов), единогласно. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявительницы нарушены не были, заявление Г*******й О.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194,195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Г*******й О Н об отмене решения квалификационной коллегии судей Краснодарского края от 1 декабря 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района г. - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков