Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.10.2002 № 93-Г02-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 93-Г02-18

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П, судей Горохова Б.А, Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2002 г. по кассацион ной жалобе Ю******й Н С на решение Магаданского област ного суда от 29 июля 2002 г. дело по жалобе Ю******й Н С на решение квалификационной коллегии судей Магаданской области от 14 ию ня 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации

установила :

Ю*****а Н.С. работала в должности судьи городского суда с 16 июня 1992 г. В связи с истечением 10-летнего срока полномочий судьи она об ратилась в квалификационную коллегию судей Магаданской области с заявле нием о даче рекомендации для назначения на должность судьи городского суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 14 июня 2002 г. Ю******й Н.С. отказано в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий по тем основаниям, что ею не в полной мере выполняются требования п. 1 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья обязан неукоснительно соблюдать Кон ституцию Российской Федерации и другие законы, а также требования ст. 7 Кодекса Чести судьи Российской Федерации, согласно которой судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности. Проверка качества ее работы свидетельствует о недостаточно высоком уровне теоретической подготовки и правильном применении действующего законодательства при рассмотрении уголовных дел. В работе Ю******й Н.С. наблюдаются не только нарушения утоловно-процессуального законодательства, но и систематическая волокита, которая влечет нарушения законных прав граждан. Ею нарушаются принципы быстрого и полного рассмотрения уголовных дел и неотвратимости справедливого наказания, о чем указано в представлении председателя городского суда от 14 мая 2002 г. и в справке о результатах ее работы, составленной судьей Магаданского областного суда Уфимцевой А.З. Ю*****а Н.С. обратилась в суд с жалобой на указанное решение, моти вируя её тем, что квалификационная коллегия судей не приняла во внимание большую нагрузку по уголовным делам в 1999-2001 г.г, а также то, что е ю в 1999 г. было рассмотрено 163 уголовных дела, что выше среднего показателя по городскому суду на 17 дел; в 2000 г. ею рассмотрено 232 уголовных дела, что выше среднего показателя по городскому суду на 75 дел, в 2001 г. ею рассмотрено 138 дел, что выше среднего показателя по городскому суду на 9 дел.

Заявительница указала на то, что 1999-2001 г.г. всеми судьями городского суда, а не только ею, уголовные дела рассмотрены с наруше нием сроков.

Квалификационная коллегия судей не учла также то, что у заявителя выше чем у других судей показатели качества рассмотрения уголовных дел в 1999-2001 г.г.

Кроме того, при рассмотрении её заявления председательствующим не было разъяснено её право на отвод, хотя такое намерение у нее было. Заявление от 7 мая 2002 г. об отложении заседания коллегии до рас смотрения городским судом её жалобы на характеристику, вы данную председателем городского суда, было проигнорирова но.

Решением Магаданского областного суда от 29 июля 2002 г. жалоба бы ла оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ю******й Н.С. поставлен вопрос об отмене ре шения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Феде рации осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов.

В соответствии с п. 2 Положения о квалификационной аттестации судей, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. № 4960-1 квалификационной аттестацией судьи признается оценка уровня про фессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосу дия, деловых качеств судьи и соответствие его требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Квалификационная аттестация проводится при решении вопроса о реко мендации на должность судьи без ограничения срока полномочий, если они были ограничены определенным сроком.

Из материалов дела усматривается, что Ю*****а Н.С, работала в долж ности судьи городского суда с 16 июня 1992 г. В связи с истече нием 10-летнего срока 26 марта 2002 г. она обратилась в квалификационную коллегию судей Магаданской области с заявлением о даче рекомендации для назначения на должность судьи городского суда без ограниче ния срока полномочий.

14 мая 2002 г. председатель городского суда И*******о Б.В. внес в квалификационную коллегию судей Магаданской области пред ставление, в котором указал, что анализ работы судьи Ю******й Н.С. свиде тельствует о неоднократном нарушении действующего законодательства. Дела судьей Ю******й Н.С. не рассматриваются длительное время и тем самым на рушается принцип быстрого и полного их рассмотрения, а также неотвратимо сти справедливого наказания. При этом председатель городско го суда привел более 30-ти примеров допущенной судьей Ю******й Н.С. во локиты, повлекшие нарушения действующего уголовно-процессуального зако на.

По мнению председателя городского суда допущенные судьей Ю******й Н.С. нарушения норм УПК РСФСР, волокита при рассмот рении уголовных дел умаляют авторитет судебной власти и несовместимы с занятием должности судьи, поэтому он просил квалификационную коллегию судей не продлять полномочия судьи Ю******й Н.С. на не неограниченный срок, а с учетом длительного стажа работы и достижения пенсионного возрас та предоставить Ю******й Н.С. возможность уйти в отставку по истечении срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 14 июня 2002 г. Ю******й Н.С. было отказано в рекомендации на должность судьи без ограничения срока полномочий.

При проверке законности и обоснованности этого решения в суде факты нарушений судьей Ю******й Н.С. норм УПК РСФСР и неоправданной воло киты по большому количеству уголовных дел были подтверждены и в касса ционной жалобе заявительницы не оспариваются.

Судом были исследованы уголовные дела по обвинению К********а В.П. по ст. ст. 115, 119 УК РФ, по обвинению С*********а В.А. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, по обвинению М*****а В.А. по ч. 1 ст. 218 УК РСФСР, по обви нению Г*********а А.В, Ш**ц А.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по обвинению С**а А.Э. по ст. 122 УК РСФСР, по обвинению К******а В.В. по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, по обвинению К******а К.А. по ст. 93-1 УК РСФСР, по обвинению Б***с Н.Н. по ст. 191 УК РСФСР и сделан обоснованный вывод о том, что Ю*****а Н.С. при подготовке дел к судебному разбирательству и при их рас смотрении допустила грубую, ничем не оправданную волокиту, в том числе в тех случаях, когда подсудимые длительные сроки содержались под стражей. С целью пресечения допущенной заявительницей волокиты в марте 2001 г. более пятидесяти уголовных дел, поступивших к судье Ю******й Н.С. в 1997-2000 г.г, были переданы другим судьям городского суда.

Согласно ст. 259 УПК РСФСР прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным законом, производится в судебном заседании. При рассмотрении дела Ю*****а Н.С. не отрицала того, что эта норма процес суального права ею неоднократно нарушалась. При таких обстоятельствах до вод кассационной жалобы о том, что в городском суде имеет ме сто сложившаяся практика прекращения уголовных дел в связи с актом амни стии судьей единолично без судебного заседания, убедительным быть признан не может.

Не может быть признан основанием для отмены решения суда и довод кассационной жалобы о том, что другие судьи допускают нарушения норм процессуального права при рассмотрении уголовных дел и не мене грубую во локиту. Судом с достоверностью установлено, что Ю******й Н.С. допуска лись нарушения норм УПК РСФСР и неоправданная волокита по большому количеству уголовных дел.

Из справки судьи Магаданского областного суда Уфимцевой А.З. по ре зультатам проверки работы судьи Ю******й Н.С. усматривается, что в 2001 г. заявительницей было рассмотрено 87 дел, из них проверено 84. Из указанного числа дел поступили в производство судьи Ю******й Н.С. в 1997 г. - 9 дел, в 1998 г. - 22 дела, в 1999 г. - 18 дел, в 2000 г. - 29 дел, в 2001 г. - 5 дел, осталь ные дела находились в производстве судьи Ю******й Н.С. с более раннего времени (1994-1995 г.г.). Все дела рассмотрены с нарушением срока, установ ленного ст. 239 УПК РСФСР. Ю******й Н.С. допускались нарушения сроков рассмотрения дел в отношении лиц, которые содержались под стражей. Так, подсудимый Т****в В.Г. содержался под стражей с 25 марта 1999 г. Приговор постановлен лишь 13 апреля 2001 г.

Имели место случаи длительного нерассмотрения дел после отмены при говора. Например, после отмены 3 апреля 2000 г. приговора в отношении Оре хова дело рассмотрено вместо месячного срока спустя год -10 июля 2001 г. В связи с волокитой при рассмотрении уголовных дел в адрес судьи Ю******й Н.С. неоднократно выносились частные определения: 19 августа 1996 г, 23 марта 1998 г, 26 апреля 1999 г, 31 мая 1999 г, 14 февраля 2000 г, 5 июня 2000 г, 21 марта 2001 г, 11 июня 2002 г.. Работа заявительницы была предметом рассмотрения на Совете судей Магаданской области и квалифика ционной коллегии судей Магаданской области.

При таких обстоятельствах вывод суда о то, что квалификационная кол легия судей Магаданской области обоснованно отказала судье Ю******й Н.С. в рекомендации на должность судьи городского суда без огра ничения срока полномочий является правильным.

Обоснованным является и вывод суда о том, что при вынесении решения квалификационной коллегии судей Магаданской области от 14 июня 2002 г. предусмотренная законом процедура была соблюдена. Довод Ю******й Н.С. о том, что ей не было разъяснено право заявлять отводы членам квалификацион ной коллегии судей Магаданской области, является необоснованным, посколь ку разъяснение такого права процессуальными нормами, регулирующими по рядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов, не предусмотрено (ст. ст. 22, 24 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Не может служить основанием к отмене решения квалификационной коллегии судей и то обстоятельство, что Ю******й Н.С. была обжалована в суде выданная председателем городского суда характеристика ее деловых качеств.

Суд правильно указал в решении на то, что оценка уровня профессио нальных знаний, умения применять их при осуществлении правосудия и дело вых качеств Ю******й Н.С. и соответствие ее требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» была дана ква лификационной коллегией судей Магаданской области на основании объек тивного рассмотрения представления председателя городского суда, справки проверяющего судьи Магаданского областного суда по результа там работы Ю******й Н.С, а также представленных материалов и уголовных дел, подтверждающих факты нарушения судьей Ю******й Н.С. уголовнопроцессуального законодательства и систематической неоправданной волоки ты при рассмотрении уголовных дел, которые влекут нарушение законных прав граждан.

решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Ю******й Н.С. не имеется. решение Магаданского областного суда от 29 июля 2002 г. оставить без изме нения, кассационную жалобу Ю******й Н С - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи