2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 25 Уголовного кодекса РФ
При этом указанная норма уголовного закона, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями его Общей части, предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на незаконные производство, сбыт или пересылку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свойства и психоактивное действие которых осознается виновным (статьи 5, 8, 24 и 25 УК Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 1976-О и от 24 декабря 2012 года № 2358-О).
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 25 УК Российской Федерации, закрепляющая, что преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (часть первая); преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (часть третья), подлежит применению во взаимосвязи с иными положениями Общей части и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими признаки состава конкретного преступления, основания уголовной ответственности. […] Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления; с косвенным умыслом - в случае, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Разграничение прямого и косвенного умысла имеет значение для квалификации покушения на убийство.
Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом
Умышленным признается деяние, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом; отрицание присяжными решимости лишить жизни означает недоказанность лишь прямого умысла.
Исключение присяжными заседателями факта решимости подсудимого лишить потерпевшего жизни (т. е. желания наступления смерти) означает в силу чч. 2 и 3 ст. 25 УК РФ признание недоказанным лишь прямого умысла у Троицкого, но не умысла вообще
Исключение присяжными желания наступления смерти (решимости лишить жизни) означает признание недоказанным только прямого умысла, но не умысла вообще; косвенный умысел может быть установлен на основе иных обстоятельств вердикта.