Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 13-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 156 и 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В жалобе гражданина С.И.Г*****а оспаривается конституционность статей 156 и 157 УПК Российской Федерации, регламентирующих начало производства предварительного расследования и порядок производства неотложных следственных действий. По мнению заявителя, эти статьи, не обязывая дознавателя, следователя и прокурора проводить следственные действия, направленные на раскрытие только того преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело, позволили следователю назначить судебно-медицинские экспертизы с целью проверки его причастности к совершению преступлений, предусмотренных статьями 131 «Изнасилование» и 132 «Насильственные действия сексуального характера» УК Российской Федерации, хотя на тот момент в отношении него уголовное дело было возбуждено только по признакам преступления, предусмотренного статьей 162 «Разбой» УК Российской Федерации. Тем самым, считает С.И.Г****н, были нарушены его конституционные права, гарантируемые статьями 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.Г******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в том числе оспариваемые заявителем нормы, предусматривая, что предварительное расследование, включая проведение неотложных следственных действий, начинается с момента возбуждения уголовного дела (часть первая статьи 156, часть первая статьи 157, часть вторая статьи 162), и допуская при этом возможность производства в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий, в частности назначения экспертизы (часть четвертая статьи 146), не предполагает тем самым произвольное, за рамками возбужденного уголовного дела или проводимой в соответствии со статьями 144, 146 УПК Российской Федерации проверки сообщения о преступлении, производство следственных действий. Таким образом, не имеется оснований для вывода, что конституционные права заявителя были нарушены положениями статей 156 и 157 УПК Российской Федерации.

Что же касается законности и обоснованности действий органов предварительного расследования, в том числе назначения и производства экспертиз в отношении заявителя, то их проверка относится к ведению судов общей юрисдикции, уполномоченных рассматривать соответствующие уголовные дела, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов