Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 763-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 75 и частью второй статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

26 марта 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.М******к, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 75 «Недопустимые доказательства» и часть вторую статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской Федерации.

По утверждению заявителя, названные нормы неконституционны, поскольку позволяют использовать при производстве по уголовному делу доказательства, полученные с нарушением положений этого Кодекса, в частности ложные и вызывающие сомнения свидетельские показания, данные в судебном заседании без разъяснения свидетелю его прав, обязанностей и ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью второй статьи 278 УПК Российской Федерации во время судебного следствия перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 этого Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Приведенная норма не содержит каких-либо изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302); в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости (статьи 75 и 88), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

Таким образом, оспариваемые законоположения, направленные исключительно на обеспечение требований справедливого правосудия, не могут расцениваться в качестве нарушающих права А.Н.М*******а указанным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а А********а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 763-О