Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 121-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 278 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Д******в, осужденный за совершение преступления, просит признать противоречащей статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 278 «Допрос свидетелей» УПК Российской Федерации, поскольку эта норма, по его мнению, дает суду возможность установить личность свидетеля по незаверенной ксерокопии документа, выданного органом иностранного государства, и тем самым позволяет лицу, явившемуся в суд для допроса в качестве свидетеля, сообщить о себе ложные сведения и дать заведомо ложные показания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, Е.А.Д******в, оспаривая конституционность нормы уголовно-процессуального закона, в качестве аргумента в пользу своей позиции приводит свою версию обстоятельств производства по его уголовному делу. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность действий суда, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 121-О-О