Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 191-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й С******ы П******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части шестой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.П.И******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором мирового судьи гражданка С.П.И*****а осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 308 «Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний» УК Российской Федерации.

Как утверждается в жалобе С.П.И******й в Конституционный Суд Российской Федерации, отказываясь от дачи показаний по уголовному делу в отношении других лиц, заявительница полагала, что пользуется правом не свидетельствовать против себя самой, предусмотренным Конституцией Российской Федерации (статья 51, часть 1), поскольку вопросы следователя касались именно ее действий, связанных с незаконным получением земельного участка в аренду, а также отношений, в которых она состояла с одной из обвиняемых.

С.П.И*****а оспаривает конституционность пункта 2 части шестой статьи 56 УПК Российской Федерации, как предоставляющего, с ее точки зрения, правоприменительным органам исключительное правомочие решать, имеется ли у привлекаемого к производству по уголовному делу в качестве свидетеля лица право хранить молчание, и запрещающего такому лицу под страхом уголовной ответственности во всех случаях отказываться от дачи показаний. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 51 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 части шестой статьи 56 УПК Российской Федерации, запрещающий свидетелю отказываться от дачи показаний, подлежит применению в системном единстве с положением пункта 1 части четвертой статьи 56 УПК Российской Федерации, который в соответствии со статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет право свидетеля отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 данного Кодекса. Соответственно, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая заявительницей норма нарушает ее права, в связи с чем ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й С******ы П******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 191-О-О