Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2024 № 3523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 17, частью четвертой статьи 29 и статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.А.К*****в утверждает, что применением статьи 17 «Свобода оценки доказательств», части четвертой статьи 29 «Полномочия суда» и статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации в ходе проверки сообщения о преступлении, расследования и рассмотрения уголовного дела, по которому он осужден и отбывает наказание, были нарушены права, гарантированные статьями 1, 2, 15 (части 2 и 4), 17–19, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 49, 50 (часть 2), 52, 55 (часть 2), 118 (часть 1), 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности норм, закрепляющих принцип свободы оценки доказательств и отдельные полномочия суда в уголовном судопроизводстве, а также регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении, Е.А.К*****в излагает фактические обстоятельства своего дела, утверждает, что следователем и иными должностными лицами не было зарегистрировано и рассмотрено надлежащее сообщение о преступлении, при этом искажено действительное содержание других сообщений о преступлениях, в связи с чем к уголовной ответственности не привлечены двое лиц, в действительности совершивших преступления, но суды оставили данные обстоятельства без внимания. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку действиям и решениям должностных лиц по конкретному уголовному делу, что предполагает исследование фактических обстоятельств этого дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, определенных статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Е*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3523-О