Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2051-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Г******я В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина Г.В.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.В.П***в оспаривает конституционность статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации и статьи 42 «Порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, решениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его требований о признании незаконными действий ряда уполномоченных органов, казенного учреждения и его начальника и о взыскании денежной компенсации. Кроме того, Г.В.П***в неоднократно обращался в различные органы государственной власти с заявлениями о совершении преступлений. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют произвольно отказывать в праве на доступ к правосудию, в том числе допуская отказы в возбуждении уголовных дел по его обращениям, и компенсации причиненного ущерба, а потому противоречат статьям 52 и 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, в частности, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты; при этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы – когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Между тем Г.В.П*****м представлены только решения судов первой инстанции, что не подтверждает исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты при разрешении конкретных дел с его участием. Вследствие этого жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле Г.В.П****а положений статьи 144 УПК Российской Федерации, а потому жалоба и в этой части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Г******я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2051-О