Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 13.01.2010 № ГКПИ09-1542

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ09-1542 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 13 января 2010 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Г******й О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*****а Е С о признании недействующими пункта 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, абзаца четвертого пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, установил : пунктом 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, установлено, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей, дознавателей или других лиц к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Об этом заявители уведомляются начальником структурного подразделения (прокурором) с разъяснением права и порядка обжалования. В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями такие обращения передаются на разрешение в соответствующее подразделение (прокуратуру).

Аналогичная норма содержится в абзаце четвертом пункта 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14. К****в Е.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании правовой нормы, содержащейся в указанных пунктах Инструкций, недействующей, как нарушающей его права, гарантированные статьями 15, 19, 52, 55, 56 Конституции Российской Федерации, статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылается на то, что в течение длительного времени ему со ссылкой на эти пункты Инструкций, не опубликованных официально для всеобщего сведения, отказывают в проведении проверочных действий по его сообщениям о преступлениях работников прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральных судей. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Генеральная прокуратура Российской Федерации в своих возражениях указала на то, что согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не требуют проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ только те обращения, в которых отсутствуют сведения о конкретном преступлении, пунктом 2.5 этой же Инструкции определено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания, следственных органов и прокуроров, связанные с расследованием уголовных дел, а также на судебные постановления проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством. Текст Инструкции опубликован для всеобщего сведения, размещен в информационно-справочных системах и доступен для широкого круга пользователей.

Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации сослался на то, что пункт 33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации содержит положения, аналогичные нормативным предписаниям пункта 2.4 вышеназванной Инструкции, утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации, и не предусматривает исключений из установленных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации положений о необходимости проверки сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, не освобождает следователя и руководителя следственного органа от необходимости принятия по результатам проверки соответствующего решения, Инструкция опубликована в соответствующем Сборнике основных приказов, распоряжений и указаний, размещена для свободного ознакомления и в сети Интернет и в различных информационно-правовых базах.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации П*****а И.Н. и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Д******о Н.В., С********й Л.Х., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Полномочия Генерального прокурора Российской Федерации на издание Инструкции, утвержденной им приказом от 17 декабря 2007 г. № 200, основаны на статье 17 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в силу которой Генеральный прокурор Российской Федерации издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации.

Данная Инструкция, содержащая оспариваемую норму, опубликована в журнале «Законность» за 2008 г., № 4, размещена в информационносправочных системах Консультант-плюс и Гарант. В этой связи доводы заявителя о нарушении требований части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не допускающей применение не опубликованных для всеобщего сведения нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, не соответствуют действительности.

Из анализа пункта 2.4 этой Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления. В указанных случаях доводы заявителей фактически сводятся к оспариванию решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий. Проверка законности и обоснованности таких решений осуществляется в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством, что и отмечено в пункте 2.5 той же Инструкции, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

По смыслу статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении. Оспариваемая правовая норма не исключает обязанность должностных лиц в пределах своей компетенции проводить проверку таких заявлений и принимать по ним решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 названного Кодекса. В случае отказа в рассмотрении заявления в порядке, предусмотренном для сообщений о преступлении, заинтересованное лицо, считающее, что в его обращении содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.

Как видно из представленных заявителем копий ответов и судебных постановлений, ему было отказано в организации проверки сообщений о преступлениях в связи с тем, что в его обращениях выражалось лишь несогласие с процессуальными решениями, принятыми уполномоченными должностными лицами, а указание на конкретные факты совершенного преступления отсутствовало. Судом данные отказы признаны правомерными. При таком положении следует признать, что оспариваемая правовая норма прав и свобод заявителя не нарушает.

Что касается абзаца четвертого пункта 33 Инструкции, утвержденной приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 7 сентября 2007 г. № 14, то им никакой новой нормы не установлено. В нём лишь отображена правовая норма, содержавшаяся в пункте 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 120, законность которого подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2007 г. № ГКПИ07-1142. В настоящее время эта правовая норма воспроизведена в пункте 2.4 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 г. № 200, и, как сказано выше, не противоречит федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. С учетом изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления К*****а Е С отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Н.К. Толчеев Российской Федерации