Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 № 282-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а С***а Д*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140, статьями 144 и 145 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Д.А*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении жалобы защитников гражданина С.Д.А*****а, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, поводами для вынесения которого послужили рапорт следователя об обнаружении признаков преступления и материалы другого уголовного дела. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (части 1 и 2), 45, 46, 48 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них нормы в силу своей неопределенности, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и возможность произвольного применения, позволяют следователям и руководителям следственных органов возбуждать уголовное дело на основании лишь сообщения о совершенном преступлении, не проводя при этом обязательных проверочных действий.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 140 УПК Российской Федерации определяет поводы (части первая и первая1) и основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (часть вторая).

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной данным Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления такого сообщения, а также закрепляют перечень и порядок производства процессуальных действий в ходе проверки сообщения о преступлении (статья 144). По результатам проверки сообщения о преступлении принимается одно из решений, указанных в статье 145 УПК Российской Федерации, в том числе, при наличии соответствующего основания, – решение о возбуждении уголовного дела.

При этом статья 143 УПК Российской Федерации устанавливает, что сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, нежели указанные в статьях 141 и 142 данного Кодекса, принимается лицом, получившим такое сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления; в частности, возможно возбуждение уголовного дела на основании рапорта следователя в случае, если сведения о новом преступлении уже содержатся в выделенных из другого уголовного дела в отдельное производство материалах (статья 155 УПК Российской Федерации).

Поскольку оспариваемые законоположения не содержат неопределенности и – как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 11, статьями 24, 141 и частью первой статьи 148 данного Кодекса – не предполагают право соответствующих органов и должностных лиц разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела без вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения, а, напротив, прямо предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление, а также право заявителя на обжалование принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 5-О, от 23 сентября 2010 года № 1125-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1190-О-О и от 24 октября 2013 года № 1537-О), постольку они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Д.А*****а в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*****а С***а Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 282-О