Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 17.07.2007 № ГКПИ07-631

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-631 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 17 июля 2007г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А. при секретаре Б*******о Е.Н. с участием прокурора К*****а В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В*******й Н А об отмене решения квалификационной коллегии судей Магаданской области от 16 апреля 2007г. о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района области, установил :

Постановлением Магаданской областной Думы от 8 июля 2005 года В******а Н.А. назначена мировым судьей судебного участка № района области на трехлетний срок полномочий, имеет пятый квалификационный класс судьи. 22 января 2007 года в квалификационную коллегию судей Магаданской области поступило представление председателя районного суда области Лобановой Л.А. о привлечении мирового судьи судебного участка № района области В*******й Н А к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий. 26 февраля 2007года поступило дополнение к представлению. Решением квалификационной коллегии судей Магаданской области от 16 апреля 2007г. представление председателя районного суда области удовлетворено. Полномочия мирового судьи судебного участка № района области В*******й Н.А. досрочно прекращены на основании п.1 ст. 12.1.

Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением ее пятого квалификационного класса судьи. В удовлетворении заявления В*******й Н.А. об удалении ее в отставку по пп.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отказано. В******а Н.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей Магаданской области, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленных требований указала, что дисциплинарных проступков она не совершала, до ее ухода в декретный отпуск претензий по работе к ней не было. Считает, что привлечение её к дисциплинарной ответственности в период нахождения в декретном отпуске противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации. В судебное заседание В******а Н.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель квалификационной коллегии судей Магаданской области Л****н П.В. возражал против удовлетворения заявления В*******й Н.А., ссылаясь на то, что оспариваемое решение квалификационной коллегии является законным и обоснованным, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий соответствует степени и тяжести совершенного ею проступка, умаляющего авторитет судебной власти, порочащего честь и достоинство судьи.

Заслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Магаданской области Л*****а П.В., исследовав письменные доказательства, в т.ч. материалы квалификационной коллегии, уголовных и гражданских дел, принимая во внимание заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, суд находит заявление В*******й Н.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002г. №30-Ф3 «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Квалификационная коллегия судей в пределах своих полномочий может провести дополнительную проверку представленных материалов, запросить дополнительные материалы и заслушать объяснения соответствующих лиц об обстоятельствах совершения судьей дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что В******а Н.А. при исполнении своих полномочий судьи допустила нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Как видно из материалов дела 1 августа 2006 года руководством районного суда в присутствии мирового судьи В*******й Н.А. проведена проверка всех гражданских, уголовных, административных и иных материалов, находившихся в судебном участке № района. В ходе проверки были выявлены многочисленные факты нарушения гражданскопроцессуального, административного и уголовно-процессуального законодательства, а именно: в большинстве гражданских дел нет сведений о движении, рассмотрении, изготовлении решений, отсутствуют протоколы судебного заседания. Так, гражданское дело № по иску Б*******й Л.Г. к Администрации района о взыскании расходов на оплату проезда ЦРС, поступило в судебный участок 16.01.2006г., назначено к рассмотрению на 31.03.2006г., протокол изготовлен в черновом варианте, решение отсутствует; гражданское дело № по иску Г*********а Г.Г. к П* «Время» о взыскании заработной платы поступило в судебный участок 17.01.2006г., назначено к рассмотрению на 20.04.2006г., протокол и решение в деле отсутствуют; гражданское дело № по иску Б***о А.П. к Б***о А.В. о взыскании алиментов поступило в судебный участок 23.01.2006г., назначено к рассмотрению на 26.02.2006г., протокол и решение отсутствуют; гражданское дело № по иску Г******й Я.Г. к Г*****у В.П. о расторжении брака поступило в судебный участок 19.04.2006г., назначено к рассмотрению на 12.05.2006г., определение о прекращении дела в связи с примирением сторон отсутствует, дело расшито, нет описи, листы не пронумерованы, протокола нет.

Аналогичные нарушения имели место и по уголовным делам. Так, уголовное дело по обвинению Р********о и К*****а находилось в производстве мирового судьи с 07 ноября 2005г. На момент проверки протокола судебного заседания не было, из черновика протокола судебного заседания видно, что по делу был объявлен перерыв до 29.06.2006г., движения по делу с 06.06.2006г. по август 2006г. не было. В ходе проверки В******а Н.А. пояснила, что по делу назначена комиссионная товароведческая экспертиза, необходимые материалы вместе с постановлением направлены для производства экспертизы. Однако постановление о назначении указанной экспертизы, а также сопроводительное письмо в экспертное учреждение в материалах уголовного дела отсутствовали. Указанное дело находилось в производстве судьи В*******й Н.А. в течение 9 месяцев.

По уголовному делу по обвинению К*******а В.И. судьей В*******й Н.А. 18 августа 2006г. было принято решение о возвращении его прокурору района в порядке ст.237 УПК РФ, однако по состоянию на 28 августа 2006г. в деле отсутствовал протокол судебного заседания, дело не было подшито и прокурору не направлено. 28 августа 2006г. в связи с уходом судьи В*******й Н.А. в декретный отпуск была произведена в присутствии В*******й Н.А. комиссионная передача дел судье судебного участка № 8 Омсучканского р-на Егоркиной Г.В. Всего передано 56 гражданских дел. Установлено отсутствие в участке 21 гражданского дела и 53 зарегистрированных заявлений, отраженных в акте от 1 августа 2006г.

Объяснить отсутствие дел и материалов ни судья В******а Н.А. ни секретарь В*******а Е.И. не смогли. В связи с тем, что 29 августа 2006г. В******а Н.А. не вышла на работу по состоянию здоровья д********я передача дел проводилась в ее отсутствие. 4 сентября 2006г. в сейфе судебного участка были обнаружены 164 зарегистрированных заявления, 82 гражданских дела, из которых 25 дел - 2005г., остальные - 2006г., поступившие в январе, феврале 2006г., хотя по состоянию на 28.08.2006г. сейф был пуст. Указанные дела в нарушение п. 3.3. Типовых правил внутреннего распорядка суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 18.04.2003г. № 101, отсутствовали в судебном участке как на момент проведения сплошной проверки 01 августа 2006 года, так и на момент передачи дел 28 августа 2006 г.

По в**м вышеуказанным гражданским делам решения и протоколы судебных заседаний отсутствовали, материалы дел не оформлены, т.е. были не пронумерованы и не подшиты. Также в сейфе было обнаружено 48 материалов, поступивших из РОВД Тенькинского района в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Из них 5 материалов - 2005г. (1 материал за октябрь 2005г., 3 материала за ноябрь 2005г., 1 материал за декабрь 2005г.). Ни по одному из указанных материалов не было принято решение в установленный законом срок. Кроме того, в сейфе находились 33 нерассмотренных судьей В*******й Н.А. административных материала, из которых 2 материала за 2005г. и 31 материал за 2006г., в том числе: за январь 2 материала, февраль - 1, март - 2, апрель - 4, май - 2, июнь - 9, июль - 7, август - 4.

Производство по указанным материалам подлежало прекращению в связи с истечением срока привлечения виновных лиц к административной ответственности, а также другие документы. Указанные дела и материалы переданы по акту от 4-5 сентября 2006г. мировому судье Егоркиной Г.В. 19 сентября 2006 года Егоркиной Г.В. обнаружено отсутствие в сейфе документов и судебных дел, переданных ей по акту от 04-05 сентября 2006г.

Согласно объяснениям секретаря судебного заседания В********й Е.И., после 05 сентября 2006г. в судебный участок приходила В******а Н.А., которая открыла сейф своим ключом и что-то оттуда брала. 20 октября 2006г. В******а Н.А. возвратила Егоркиной Г.В. 35 гражданских дел с изготовленными и подписанными ею решениями, вынесенными в феврале, марте и апреле 2006 года, а также уголовное дело по обвинению Р********о и К*****а с постановлением о назначении экспертизы. районным судом 24 октября 2006г. в адрес В*******й Н.А. было направлено письмо за №1661 от 23.10.2006г. с требованием немедленного возврата гражданских дел и материалов в судебный участок № 26 октября 2006г. мировой судья В******а Н.А. по акту передала гражданские дела и материалы в судебный участок № за исключением административного материала в отношении Л****а по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и двух гражданских дел по искам ООО «Комфорт» к Б***й -2005г., к М****к - 2006г. 10 января 2007г. мировой судья В******а Н.А. принесла в судебный участок гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к Б***й Ю.И. с вынесенным от 31.01.2006г. решением и гражданское дело по иску ООО «Комфорт» к М****к С*. с вынесенным решением от 06.05.2006 г.

При составлении годового отчета за 2006 год секретарями судебного участка обнаружено отсутствие гражданского дела № по заявлению администрации Магаданской области о признании недействительным постановления судебного пристава П****к И.В., поступившее 24.08.2005г. 19 октября 2006г. мировым судьей Егоркиной Г.В. направлено в районный суд по подсудности уголовное дело по обвинению У********а В.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с постановлением судьи В*******й Н.А. от 16 июля 2006г. о направлении уголовного дела по подсудности.

При этом данное уголовное дело по состоянию на 01 августа 2006г., а также при последующих передачах в судебном участке отсутствовало. В октябре 2006г. в районный суд для рассмотрения по подсудности направлены 5 административных материалов, поступивших в судебный участок № в апреле 2006г. и 1 административный материал, поступивший в сентябре 2005г. В декабре 2006г. направлено два административных материала с жалобами на постановления мирового судьи В*******й Н.А. от июня и июля 2006г. В связи с тем, что мировым судьей В*******й Н.А. административные материалы не были своевременно направлены по подсудности, производство по в**м материалам прекращено в связи с истечением срока давности привлечения виновных лиц к административной ответственности. 26 декабря 2006г. в 09 часов 00 мин. в кабинете мирового судьи судебного участка № обнаружены 2 запечатанных конверта, в которых находились: 25 административных материалов Омсукчанского района с вынесенными определениями и постановлениями судьи В*******й Н.А. от июня, июля, августа 2006г.; конверты с почтовыми уведомлениями на имя П*****а, Ч******а, Ч*******й, К*******о; почтовые уведомления от К*********а, Д*******й, Б*****о, в т.ч. административный материал в отношении С*******а, жалоба которого находилась на контроле в областном суде, поскольку административный материал вместе с водительским удостоверением последнего находился у В*******й Н.А. дома.

Также были обнаружены административные материалы района с постановлениями мирового судьи В*******й Н.А. в отношении З*****а П.А. от 24.04.2006г., Б****а Г.И. от 03.07.2006г., К*******о С.С. от 11.07.2006г., Пшеничной ЕЮ. от 11.07.2006г. Мировой судья В******а Н.А. в объяснительной записке указала, что своевременно направить административные материалы и приложенные к ним документы, в том числе водительское удостоверение С*******а В.А., не представилось возможным в связи с ее нетрудоспособностью (л.д.63). На момент составления акта передачи дел указанные административные дела в суде отсутствовали, сведений о том, что они рассмотрены, не имелось. 15 января 2007г. в районный суд поступило гражданское дело по иску Г********й И.А. к П****у И.В. о взыскании задолженности по алиментам с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи В*******й Н.А. от 22 февраля 2006г.

Копия данного решения направлена сторонам мировым судьей Егоркиной Г.В. только 31 октября 2006г., то есть после того, как дело принесла в судебный участок В******а Н.А. Кроме того, 22.01.2007г. среди дел сданных в архив были обнаружены следующие дела: -уголовное дело № по обвинению П********й Н.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому 27.06.2005г. и.о. мирового судьи судебного участка № Д*****о Д.М. постановлен приговор, 25 августа 2005г. в судебный участок № района поступила апелляционная жалоба П********й Н.И., 6 сентября 2005г. от и.о. прокурора района К*********й М.В. поступили возражения на апелляционную жалобу П********й Н.И. Дальнейшего движения по делу с 06.09.2005г. нет; -гражданское дело № по иску П******а Е.В. к ОАО «Рудник им. Матросова» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу.

Мировым судьей В*******й Н.А. 9 декабря 2005г. постановлено решение об отказе в иске. 24 апреля 2006г. от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 26 апреля 2006г. оставлена без движения. Дальнейшие процессуальные действия по делу не производились; -гражданское дело № по иску К****а С.Г. к ОАО «Рудник им.Матросова о взыскании компенсационных выплат по трудовому договору. Мировым судьей В*******й Н.А. 24 августа 2005г. постановлено решение об отказе в иске. 17 октября 2005г. от истца поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 22 октября 2005г. оставлена без движения. Дальнейшие процессуальные действия по делу не производились; -гражданское дело № по иску К**********й Л.Н. к ООО «Артель старателей «Энергия»» о взыскании заработной платы.

Мировым судьей судебного участка № В*******й Н.А. 23 сентября 2005г. вынесено решение об отказе в иске. 11 ноября 2005г. поступила апелляционная жалоба с заявлением восстановлении процессуального срока. Определением мирового судьи В*******й Н.А. от 06 марта 2006г. К**********й восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование. Д*********о движения по делу нет; -гражданское дело № по иску Администрации Магаданской области к судебному приставу-исполнителю ТРПССП П****к И.В. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя. Определением мирового судьи В*******й Н.А. от 14 сентября 2005г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 сентября 2005г. Д*********о движения по делу нет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами квалификационной коллегии: объяснениями В*******й Н.А. от 11.01.2007г. (л.д.63); актами приема-передачи дел от 28.08.2006г., 04-05.09.2006г., 26.10.2006г. (л.д.48-56,59); докладной судьи Егоркиной Г.В. от 20.10.2006г. (л.д.57); материалами из уголовного дела по обвинению У********а В.М. (л.д.60-61); служебной запиской секретарей судебного участка К******к Т.Н., В********й Е.И. от 29.12.2006г. (л.д.62); письмами Администрации Магаданской области от 23.12.2005г.; ОВД района области от 18.01.2007г. (л.д. 65,66); объяснительными записками секретаря К******к Т.И. от 19.01.2007г., 22.01.2007г. (л.д.67,68), а также материалами гражданских и уголовных дел: № по иску Б*******й Л.Г. к Администрации района области о взыскании расходов по переезду; № по иску П******а Е.В. к ОАО «Рудник имени Матросова» о взыскании заработной платы; № по иску Б***о АН. к Б***о В.Л. о взыскании алиментов, № по иску К***а С.Г. к ОАО «Рудник имени Матросов» о взыскании компенсации, № по иску Г*********а Г.Г. к ПК «Время» о взыскании заработной платы, № по жалобе Администрации Магаданской области на действия судебного пристава П****к И.В.; № по обвинению Р********о Д.С., К*****а А.А.

Кроме того, в ходе проверки и передачи дел установлено, что учетностатистические карточки за 2005-2006г.г. не были заполнены надлежащим образом, не содержали никаких данных о движении по делам, результатах, сроке рассмотрения, кроме первоначальных сведений о поступлении в судебный участок, за исключением дел списанных в архив. Также имело место искажение статистических данных. Так, согласно отчету по гражданским делам за 2005 г. остаток нерассмотренных дел на 1 января 2006г. составил 6 дел, хотя фактически 25, которые включены в отчет как рассмотренные.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу о совершении судьей дисциплинарного проступка, поскольку ею совершены действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти, которые выразились в грубом нарушении процессуального законодательства при рассмотрении уголовных, гражданских дел и административных материалов, в волоките по делам находящимся в ее производстве, неправильной организации работы судебного участка, отсутствии надлежащего контроля за соблюдением работниками судебного участка Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Оценивая в совокупности совершенные дисциплинарные проступки судьи В*******й НА., суд приходит к выводу о том, что примененная к ней мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна допущенным нарушениям и их последствиям.

Дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением установленного порядка. Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей и решения от 16 апреля 2007г. решение принято квалификационной коллегией судей в правомочном составе, на ее заседании присутствовало 15 из 19 членов ККС, т.е. более половины членов квалификационной коллегии судей. решение о досрочном прекращении полномочий принято единогласно. Доводы заявительницы о том, что до ее ухода в декретный отпуск к ней не было претензий по работе, не соответствуют действительности. Так из материалов квалификационной коллегии видно, что в 2005- 2006г.г. районным судом неоднократно проводились проверки работы судебного участка № района. По результатам проверки составлялись справки с указанием выявленных нарушений и предложениями по их устранению (от 06.09.2005г., 10.11.2005г., 28.03.2006г., 19.04.2006г.).

Мировому судье неоднократно указывалось на нарушение установленного законом порядка и сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел, административных и иных материалов, ненадлежащее оформление дел, ведение статкарточек, нарушение Инструкции по делопроизводству, отсутствие надлежащего контроля за работой аппарата судебного участка. Однако нарушения не только не были устранены, но и продолжали допускаться в д********м.

Ссылки на неудовлетворительное качество работы персонала судебного участка, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со ст.9 Федерального закона от 17.12.1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и ст.32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» аппарат мирового судьи обеспечивает его работу и подчиняется председателю (мировому судье) соответствующего суда. Судья в силу пункта 1 статьи 5 Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004г., должен требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

Таким образом, судья обязан осуществлять контроль за соблюдением работниками судебного участка процессуального закона, а также Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003г. № 36. Доводы В*******й Н.А. о том, что в нарушение положений трудового законодательства, к ней применено дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий, поскольку она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не свидетельствует о незаконности решения ККС.

Нормы трудового законодательства, регулирующие порядок прекращения трудового договора в данном деле не подлежат применению, так как дисциплинарная ответственность судей по ее основаниям и порядку применения регулируется Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Учитывая, что полномочия судьи прекращены надлежащей квалификационной коллегией судей, в соответствии с законом, права заявительницы нарушены не были, заявление В*******й Н.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : В*******й Н А отказать в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Магаданской области от 16 апреля 2007г. о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района области. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А.