Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1135-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****о А*****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьями 121, 122, частями первой и первой1 статьи 144 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.Г*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Г*****о оспаривает конституционность статей 121 «Сроки рассмотрения ходатайства», 122 «Разрешение ходатайства», частей первой и первой1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, а также пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (утверждена приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19 сентября 2007 года № 17), которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 24, 33, 45, 46, 47 (часть 1), 48, 49, 50 (часть 2), 52, 55, 76 (часть 5) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают следователя до принятия решения о возбуждении уголовного дела рассматривать ходатайства лиц, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, в порядке статей 121 и 122 УПК Российской Федерации, допуская возможность применения в таких случаях процедуры, предусмотренной указанной Инструкцией.

Как следует из представленных материалов, районным судом было отказано в удовлетворении поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы А.П.Г*****о на бездействие следователя, не рассмотревшего его ходатайство об ознакомлении с материалами проверки сообщения о преступлении в срок, предусмотренный статьей 121 УПК Российской Федерации. Это решение, с которым согласились суды апелляционной и кассационных инстанций, было мотивировано отсутствием оснований для рассмотрения обращения А.П.Г*****о в порядке статей 121 и 122 УПК Российской Федерации, поскольку на момент подачи жалобы не было принято решение о возбуждении уголовного дела, а потому оно было рассмотрено в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие сроки рассмотрения ходатайств (статья 121), порядок их разрешения (статья 122), а также порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и правовое положение лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении (части первая и первая1 статьи 144), подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 119 данного Кодекса, согласно которой подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. В ходе проверки сообщения о преступлении, составляющей начальную стадию досудебного производства, подозреваемый либо те лица, кому должны быть обеспечены права, которыми мог бы пользоваться подозреваемый, не лишены – как и на других стадиях уголовного процесса – права заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания, защищаться всеми иными средствами и способами, не запрещенными законом (пункты 5, 8 и 11 части четвертой статьи 46 УПК Российской Федерации).

При этом дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, проводящие такую проверку, с учетом требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации не вправе без достаточных оснований и немотивированно отказать в удовлетворении этих ходатайств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1003-О).

Однако это не означает, что лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, может наделяться большими правами, чем подозреваемый, в том числе правом на ознакомление с материалами проверки сообщения о преступлении. К тому же, как следует из представленных материалов, ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами проверки было рассмотрено следователем, который разъяснил ему возможность ознакомиться с протоколами процессуальных и следственных действий, произведенных с его участием, а также с иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться, в любое удобное время с использованием средств для изготовления копий указанных материалов. Таким образом, оспариваемые в жалобе А.П.Г*****о законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в его конкретном деле.

Что же касается вопроса о проверке конституционности положений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, то согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность только законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, к числу которых указанный правовой акт не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****о А*****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1135-О