Определение Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****о В*****я П*******а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 22, 23, 140, 144, части первой статьи 146 и статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 марта 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.П.Б*****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.П.Б*****о, осужденный за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части седьмой статьи 204 «Коммерческий подкуп» УК Российской Федерации, оспаривает конституционность положений этой статьи, а также статей 22 «Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании», 23 «Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации», 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», части первой статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и статьи 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 21, 45, 46, 48, 49, 55 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они – в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – позволяют осуществлять уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного статьей 204 УК Российской Федерации, при отсутствии заявления негосударственной некоммерческой организации, без установления потерпевшего и какого-либо вреда интересам граждан, общества или государства, допуская произвольное применение понятия «получение коммерческого подкупа в интересах дающего», не обязывая проверять наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении лица, выполняющего управленческие функции в указанной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 23 и части первой статьи 146 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривались В.П.Б*****о в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. По результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 28 декабря 2021 года № 2703-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указал, что оспариваемые законоположения как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным в жалобе образом.

Не дают оснований для иного вывода новая жалоба В.П.Б*****о, в которой он формально изменяет предмет обращения, а также приложенный к ней ответ заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, не согласившегося с доводами стороны защиты о нарушениях порядка возбуждения уголовного дела.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****о В*****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 523-О