Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации , причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Причинение вреда интересам организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования одновременно влечет за собой причинение вреда интересам государства или муниципального образования.(Статья в редакции Федерального закона от 02.11.2013 № 302-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Вместе с тем представленные заявителем материалы не подтверждают какое-либо применение в деле с его участием статьи 23 УПК Российской Федерации, которая относится к производству по уголовным делам о деяниях, предусмотренных главой 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» УК Российской Федерации, и не затрагивает вопросы судопроизводства по делам о преступлениях против собственности, включая присвоение или растрату.
Соответственно, оспариваемые положения пункта «в» части третьей статьи 204 УК Российской Федерации, а также статьи 23 УПК Российской Федерации и части третьей его статьи 141 – закрепляющей, в свою очередь, что устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление; протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя, – как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат, не предполагают произвольного уголовного преследования и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным в жалобе образом.
Положения статьи 23 и части первой статьи 146 УПК Российской Федерации ранее уже оспаривались В.П.Б*****о в аналогичном аспекте в его предшествующей жалобе. […] По результатам ее изучения Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 28 декабря 2021 года № 2703-О об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указал, что оспариваемые законоположения как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, какой-либо неопределенности, допускающей их произвольное применение, не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя обозначенным в жалобе образом.
Тем самым положения статей 23 и 73 УПК Российской Федерации не предполагают произвольного уголовного преследования, а также не освобождают от обязанности доказывания характера вреда, который причинен (мог быть причинен) деянием, отнесенным в статье Особенной части УК Российской Федерации (включая его статью 204) к признакам формального состава преступления. […] Соответственно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 23 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201¹, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)», пункт 20
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 201, 202, 203 УК РФ, судам следует проверять соблюдение требований статьи 23 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), согласно которым уголовное преследование за такие преступления, причинившие вред исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием либо организацией с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования, может осуществляться лишь по заявлению либо с согласия руководителя данной организации.
Уголовное преследование за преступления по ст.201, 202, 203, причинившие вред исключительно коммерческой организации без участия государства, возможно лишь по заявлению или с согласия руководителя; для ст.201¹ — на общих основаниях
по делам этой категории не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред, так как все формы собственности сохраняются законом от хищения в равной степени.
Для возбуждения уголовного дела по ст. 160 УК РФ не требуется заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, поскольку все формы собственности охраняются от хищений в равной степени.