Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2417-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Г*****и М***********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 140–146 и 175 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.М.С***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.М.С**********а осуждена по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица. При обжаловании приговора она в числе прочего заявляла, что привлечение ее в качестве обвиняемой требовало возбуждения уголовного дела именно в отношении нее, однако этот довод был отклонен судами.

По мнению заявительницы, статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», 141 «Заявление о преступлении», 142 «Явка с повинной», 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении», 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» и 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 17, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают привлечение к уголовной ответственности по невозбужденному уголовному делу, а также позволяют изменять обвинение на более тяжкое без возбуждения нового уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 171, 172 и 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.

Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения от 21 декабря 2006 года № 533- О, от 27 сентября 2018 года № 2183-О, от 18 июля 2019 года № 1864-О, от 28 мая 2020 года № 1278-О, от 28 сентября 2023 года № 2610-О и др.). Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С***********й Г*****и М***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2417-О