Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 246-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 140, 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Ф****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи оставлена без удовлетворения поданная гражданином А.В.Ф*****м в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалоба о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, выразившихся в отказе в принятии и регистрации сообщения о преступлении и проведении по нему доследственной проверки.

Соглашаясь с принятым решением, вышестоящие суды подтвердили, что в поданном в следственный орган заявлении отсутствовали сведения, необходимые для его регистрации как сообщения о преступлении и проведения проверки, высказывалось лишь предположение о преступлении, о чем заявителю был дан ответ, проверенный впоследствии в ведомственном порядке по его жалобам. А.В.Ф***н оспаривает конституционность статей 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации, а также статьи 11 «Рассмотрение в следственных органах и учреждениях Следственного комитета заявлений, иных обращений и жалоб» Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

По мнению заявителя, данные нормы, как допустившие безосновательный и немотивированный отказ в регистрации и проверке сообщения о преступлении, нарушили права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52 и 55 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» в общей форме закрепляет полномочие следственных органов и учреждений Следственного комитета рассматривать поступающие заявления, иные обращения и жалобы и потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя.

Положения же Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяют, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140–143); дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд; отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован в том числе в суд в порядке, установленном статьей 125 этого Кодекса (части первая и пятая статьи 144, часть первая статьи 145).

Вместе с тем согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72) заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации; заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такого рода нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения сообщений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким сообщением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. Это означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Что же касается оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая его статью 125, не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой статьи 7 того же Кодекса законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможности игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2741-О, от 28 сентября 2021 года № 2005-О, от 20 июля 2023 года № 1789-О, от 28 января 2025 года № 31-О и др.). Следовательно, жалоба А.В.Ф****а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф****а А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 246-О