1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.(В редакции Федерального закона от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части первой - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2012 № 20-П )
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.(В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.(В редакции федеральных законов от 08.12.2003 № 161-ФЗ , от 24.07.2007 № 214-ФЗ , от 02.12.2008 № 226-ФЗ , от 30.12.2015 № 440-ФЗ , от 29.12.2022 № 608-ФЗ )
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.(В редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 214-ФЗ )
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.(В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 214-ФЗ ; от 30.12.2015 № 440-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ
1. Подсудность ходатайства. Территориальная подсудность может быть изменена, если есть обстоятельства, способные поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда (подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ). Вопрос решает судья вышестоящего суда в порядке чч. 3, 4, 6 ст. 125 УПК РФ (ч. 3 ст. 35 УПК РФ). Дело передавалось из суда г. Белгорода в суд того же уровня г. Москвы, то есть между судами разных кассационных округов. Поэтому ходатайство обоснованно рассмотрено Верховным Судом РФ с учетом определения КС РФ от 26.03.2020 № 767-О и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
2. Порядок подачи ходатайства. Процедура подачи ходатайства через районный суд (ч. 1.1 ст. 35 УПК РФ) касается лишь дел, уже поступивших в суд по правилам ст. 32 УПК РФ и принятых им к производству. Дело было направлено прокуратурой в Верховный Суд РФ в порядке ст. 226 УПК РФ и иным судом не принималось, поэтому прямое обращение в ВС РФ ч. 1 ст. 35 УПК РФ не нарушает.
3. Основания изменения подсудности. Право на рассмотрение дела законным судом (ст. 47 Конституции РФ) допускает предусмотренную законом передачу дела в суд того же уровня. Статус З********а Р.Ш. и Б******а В.В. как действующего и бывшего заместителей Губернатора Белгородской области не позволяет однозначно исключить сомнения в объективности судей этой области. Суд учел возможность эффективного рассмотрения дела в Москве и проживание большого числа свидетелей в Белгородской области.
4. Меры принуждения при решении вопроса о подсудности. С учетом ст. 228 УПК РФ и определения КС РФ № 767-О судья ВС РФ, решающий вопрос о подсудности, выступает судом первой инстанции. Он вправе одновременно рассмотреть вопросы продления мер процессуального принуждения.
5. Материалы к ходатайствам. Участники ознакомились с оконченным делом в порядке ст. 217 УПК РФ, и оно содержит все необходимые материалы. Поэтому дополнительно представлять материалы по правилам ст. 109, 115, 115.1 УПК РФ не требуется. Процедурные требования ст. 115, 115.1 УПК РФ о порядке и сроках обращения следователя (дознавателя) рассчитаны на досудебное производство и на стадию судебного разбирательства, включая вопрос о подсудности, не распространяются.
6. Продление стражи и домашнего ареста. По смыслу ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится дело, вправе избрать, изменить, отменить или продлить меру пресечения на срок до 6 месяцев. Суд проверил наличие обстоятельств по ст. 97 УПК РФ и учел тяжесть обвинения (ст. 99 УПК РФ), данные о личности, состояние здоровья и переход дела в новую стадию. Решение мотивировано риском того, что обвиняемые скроются и воспрепятствуют разбирательству. Обоснованность подозрения проверена: утверждено обвинительное заключение с указанием доказательств. Оснований для более мягкой меры пресечения или безусловного освобождения нет.
7. Арест имущества третьего лица. По ст. 115 УПК РФ арест налагается на имущество иных лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого. Цель ареста — обеспечить штраф (предусмотренный санкциями статей обвинения Б******а В.В.) и возможную конфискацию по ст. 104.1 УК РФ. Основания ч. 3 ст. 115 УПК РФ сохраняются, проверялись сведения об использовании средств Б******а В.В. для приобретения имущества. Довод о невозможности взыскания по ст. 446 ГПК РФ (в части, введенной после наложения ареста) подлежит разрешению судом при рассмотрении дела по существу. Меры принуждения соответствуют ст. 6 УПК РФ.
8. Прочие доводы. З***н К.В. ознакомился с протоколом судебного заседания, его замечания рассмотрены, и довод об отсутствии протокола он не поддержал. Его ходатайство в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ разрешается при рассмотрении дела по существу. Неточности в постановлении (место рождения Г******а В.И. — «Ярославский» вместо «Яковлевский» район; должность — «глава» вместо «заместитель главы администрации Старооскольского городского округа») на законность решения не влияют. Оснований по ст. 389.15 УПК РФ нет, постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Цитата из акта
…которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу (подпункт «в» пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ); вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части 1 статьи 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3, 4, 6 статьи 125 УПК РФ (часть 3 статьи 35 УПК РФ).
Апелляционная коллегия указала, что по ст. 124, 125, 127, 144, 148, 389.8 и 391 УПК РФ материалы по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ находятся в суде до вступления постановления судьи в законную силу, а сама жалоба не приостанавливает проверочные действия, если суд или должностное лицо не примут иное решение. По ст. 213 и 215 КАС РФ оспариваемая норма соответствует закону и не нарушает права заявителя.
Цитата из акта
В силу части пятой статьи 144 и части пятой статьи 148 УПК РФ отказ в приёме сообщения о преступлении и в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд РФ отменил судебные акты, указав, что юридически значимым обстоятельством являлась не правомерность возбуждения/прекращения уголовного дела, а правомерность внесения сведений в базу данных — наличие постановлений следователя как оснований для такой записи (п. 40, 41 Приказа Генпрокуратуры № 39 и др., ст. 17 ФЗ «О полиции»). Вопросы правомерности возбуждения/прекращения уголовного дела разрешаются в порядке уголовного судопроизводства (ст. 125 УПК РФ), а не гражданского. Решение содержит взаимоисключающие выводы. Нарушены ст. 196, 1, 11, 55, 59-61, 67 ГПК РФ.
Цитата из акта
Данных о том, что М*****в В.П. обжаловал постановление следователя о возбуждении в отношении него уголовного дела, как и постановление о прекращении данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержится.
Кассационная коллегия ВС РФ (ст. 3, 4, 14, 15, 16, 17 Закона РФ № 3132-1, ст. 15 ФЗ № 30-ФЗ, ст. 125 УПК РФ, ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ) указала: в силу подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей судьёй не может быть гражданин, уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям. Судья К******в А.И. дал согласие на такое прекращение. Вынесение заведомо неправосудных решений, даже если не доказан состав преступления, является порочащим поступком. Порядок прекращения отставки соблюдён. Кассация отклонена.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным…
ВС (ст. 194–199, 253 ГПК РФ, ст. 144, 145, 448 УПК РФ, ст. 42 ФЗ «О прокуратуре РФ») указал: УПК РФ в императивной форме обязывает следственные органы проверять любое сообщение о преступлении и принимать процессуальное решение. Пункт 6 приказа изменяет установленный УПК РФ порядок, передавая функции проверки руководителям органов прокуратуры. Это лишает заявителя права на рассмотрение его заявления и обжалование в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, а также права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
Цитата из акта
…по ним процессуальные решения в строго ограниченные сроки, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, обеспечивая реализацию конституционного права каждого на судебную защиту, предусмотрел возможность обжалования их отказа в приеме такого сообщения либо отказа в возбуждении уголовного дела в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 данного Кодекса (часть 5 статьи 144, часть 5 статьи 148).
Пункт 2 части первой статьи 24 и часть четвертая статьи 125 УПК Российской Федерации уже оспаривались Е.И.М******о в том же аспекте в его предшествующей жалобе, по результатам изучения которой Конституционный Суд Российской Федерации вынес определение от 25 декабря 2025 года № 3241-О об отказе в принятии ее к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений.
В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лицо, обратившееся с заявлением о преступлении, вправе оспорить в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации законность и обоснованность этого процессуального решения, полноту и обоснованность тех материалов проверки, на которые опираются выводы органа предварительного расследования, в том числе заключений проведенных в ходе доследственной проверки экспертиз.
Статья 217 УПК Российской Федерации предусматривает, в частности, что если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время такого ознакомления, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для этого процессуального действия (часть третья).
Вопрос о проверке конституционности статьи 125 и части первой статьи 413 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте уже ставился С.Г.Г*****м в его предшествующей жалобе, по которой Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение от 26 июня 2025 года № 1829-О об отказе в ее принятии к рассмотрению.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 09.12.2025 № 33 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21», пункт 9
О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 22 слова «и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласивших» заменить словом «, провозгласившего».
В постановлении о жалобах в порядке ст. 125 УПК исключена ссылка на ст. 6 Конвенции о защите прав человека; право на судебное разбирательство обеспечивается ст. 14 Международного пакта
В случае, если заявитель не согласен с основанием отказа в
При рассмотрении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для такого отказа.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения.
Расширен перечень обжалуемых решений и действий; судья обязан проверять фактическую обоснованность обжалуемого решения, а не только соблюдение формальных требований закона
Постановление Пленума ВС РФ от 14.12.2021 № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора», пункт 8
Решение прокурора как об отказе в возбуждении производства ввиду
Решение прокурора об отказе в возбуждении или о возбуждении производства ввиду новых/вновь открывшихся обстоятельств может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ от 20.09.2018 № 32 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»»
суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела, что предполагает представление в суд материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки соответствующих преступлений.
При проверке жалобы на возбуждение дела об экстремизме суд проверяет не только повод, но и основание — достаточные данные о признаках преступления, включая общественную опасность и мотив
Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, и суд вправе проверить наличие поводов и оснований, соблюдение порядка вынесения решения и полномочия лица.
При рассмотрении материала в порядке статьи 125 УПК РФ по жалобе Л. судьей Х. проигнорированы указания вышестоящего суда о необходимости обеспечить заявителю возможность довести свою позицию по жалобе до сведения суда, при том, что постановленное ранее решение другого судьи по тому же материалу было отменено по аналогичному основанию.
При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд обязан обеспечить заявителю возможность лично довести свою позицию до сведения суда; игнорирование указаний вышестоящего суда об этом является грубым процессуальным нарушением.
Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», пункт 2
Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица
Суд при рассмотрении жалоб на постановления о возбуждении дела проверяет законность всех процессуальных действий и ОРМ, ограничивающих права предпринимателей; отказ в возврате изъятых предметов также обжалуется в порядке ст. 125
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование
Уточнён круг должностных лиц, чьи действия обжалуются в порядке ст. 125 УПК. Не подлежат обжалованию действия лиц, не связанных с уголовным преследованием в досудебном производстве.
При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд не вправе оценивать обоснованность обвинения и наличие достаточных данных о составе преступления, так как это предрешает вопросы, подлежащие разрешению при рассмотрении дела по существу.
Положения ст. 125 УПК РФ не распространяются на лиц, содержащихся под стражей в ожидании экстрадиции, и не предусматривают для них способов судебной проверки законности содержания под стражей.
Вопрос изменения территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке, установленном чч. З, 4 и 6 ст. 125 УПК РФ, с участием всех лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются данным решением.
Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке ст. 125 УПК РФ с участием всех лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются.
Заявитель должен быть своевременно извещен о времени рассмотрения жалобы; разрешение вопроса без участия заинтересованных лиц возможно лишь при условии, что они не настаивают на рассмотрении с их участием.
Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного
Обжалованию подлежат не только отказ в возбуждении и прекращение дела, но и иные решения/действия/бездействие, способные причинить ущерб конституционным правам или затруднить доступ к правосудию; включая постановления о возбуждении дела, избрании мер принуждения, объявлении в розыск
При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение
Признав бездействие незаконным, судья обязывает должностное лицо устранить нарушение, но не вправе предопределять его действия или отменять решение