Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 № 2972-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Ф****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ф.В.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлениями судьи районного суда, с которыми согласились вышестоящие судебные инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, оставлены без удовлетворения поданные в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина Ф.В.С*******а на решения следователя об отказе в признании его потерпевшим по уголовным делам.

Как установили суды, последующим решением заместителя начальника следственной части заявитель был признан потерпевшим и в тот же день допрошен в соответствующем качестве. В этой связи Ф.В.С******в просит признать не соответствующей статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как позволяющую суду оставлять без удовлетворения жалобу на отказ следователя в признании лица потерпевшим, не проверяя его законность и обоснованность, если на дату принятия судом решения лицо уже было признано потерпевшим другим постановлением следователя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 2114-О, от 30 ноября 2023 года № 3222-О, от 18 июля 2024 года № 2001-О и др.). Статья 125 УПК Российской Федерации предусматривает судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в том числе следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и направлена тем самым не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства.

При этом принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 358-О, от 24 марта 2015 года № 446-О, от 21 ноября 2022 года № 2970-О, от 27 декабря 2022 года № 3555-О и др.). В отсутствие же предмета производства по жалобе суд обязан прекратить дальнейшее ее рассмотрение как бессмысленное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1116- О, от 28 сентября 2017 года № 2245-О, от 29 мая 2019 года № 1208-О, от 25 июня 2024 года № 1455-О и др.).

Как следует из представленных решений судов апелляционной и кассационной инстанций, судами констатировано, что постановления следователя об отказе в признании Ф.В.С*******а потерпевшим носили, по сути, промежуточный характер и были обусловлены необходимостью проведения дополнительных процессуальных действий для определения его процессуального статуса, а после признания заявителя потерпевшим более не имеют никакого правового значения для уголовного дела. Ввиду этого отсутствуют основания считать, что его конституционным правам и свободам причинен ущерб и что его право на доступ к правосудию ограничивается каким-либо образом.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в его деле в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а Ф****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2972-О