Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1736-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж***о А********а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Ж***о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Как следует из представленных материалов, гражданин А.А.Ж***о обжаловал в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации бездействие следователя, не выполнившего, по его утверждению, требования прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку по этому же уголовному делу постановлен приговор, которым А.А.Ж***о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью седьмой статьи 159 УК Российской Федерации. Не согласившись с таким решением по его жалобе, заявитель оспорил его, полагая в числе прочего, что, вопреки выводам суда, это уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью третьей статьи 1594 УК Российской Федерации, в суд не передавалось, следствие по нему продолжается по настоящее время. Однако вышестоящие суды отказали в удовлетворении поданных А.А.Ж***о жалоб, подтвердив правомерность решения суда первой инстанции.

В этой связи заявитель просит признать статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб»

УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (часть 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она допускает отказ в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие следователя по мотивам наличия постановленного по иному уголовному делу приговора, без проверки доводов о том, что оспариваемое бездействие относится к другому уголовному делу, чем то, по которому постановлен приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из приложенных к жалобе судебных решений, судами было установлено, что доводы обращений заявителя фактически касаются обстоятельств того же уголовного дела, по которому в его отношении постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор, а довод А.А.Ж***о о том, что обжалуемое им бездействие должностного лица касается иного уголовного дела, не нашел своего подтверждения. Следовательно, не подтверждается применение оспариваемой нормы в обозначенном заявителем аспекте в его деле. Тем самым данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ж***о А********а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1736-О