Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 239-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а К*********а С********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.С.И****в, обжаловавший в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации решение об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

К.С.И****в полагает, что названная норма противоречит статьям 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывает суды учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также доводы заявителя и давать им надлежащую оценку и позволяет при рассмотрении жалоб исходить из домыслов и предположений дознавателя, лишая гражданина права на получение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 7 УПК Российской Федерации, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 27 июня 2023 года № 1722-О, от 30 сентября 2025 года № 2529-О и др.).

Доводы, приводимые К.С.И******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с отказом в возбуждении уголовного дела и с судебными актами, подтвердившими правомерность данного решения, фактически предлагая Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Однако такая оценка, требующая исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а К*********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 239-О