Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1697-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о В*******а А**********а на нарушение его конституционных прав статьями 42 и 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.С*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением заместителя руководителя следственного органа отменено постановление следователя о признании гражданина В.А.С*******о потерпевшим. Данное решение заявитель оспорил в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, однако постановлением судьи районного суда в принятии жалобы к рассмотрению было отказано, а апелляционное производство по данному вопросу прекращено. В передаче кассационных жалоб на эти судебные решения для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции В.А.С*******о отказано. Заявитель утверждает, что статьи 42 «Потерпевший» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречат статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишение статуса потерпевшего по уголовному делу без эффективной судебной проверки законности и обоснованности соответствующего процессуального решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 42 УПК Российской Федерации регламентирует процессуальный статус потерпевшего, оформляемый постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (часть первая), и не имеет предметом регулирования процессуальные полномочия руководителя следственного органа, в том числе по отмене решений подчиненного ему следователя. Положения же статьи 125 УПК Российской Федерации предусматривают судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения в том числе следователя и руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2660-О, от 27 декабря 2022 года № 3555-О, от 28 сентября 2023 года № 2599- О, от 26 сентября 2024 года № 2070-О и др.).

Как следует из представленных заявителем судебных решений, приговором суда он осужден в числе прочего за заведомо ложный донос, по которому было возбуждено уголовное дело и он признан потерпевшим; впоследствии решение о признании потерпевшим отменено и уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления. На момент рассмотрения жалобы В.А.С*******о в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации предварительное расследование и судебное разбирательство по его основному уголовному делу были завершены, версия о том, что он является потерпевшим применительно к исследованным обстоятельствам, судом была проверена и отклонена, обвинительный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что оспариваемыми нормами нарушены права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******о В*******а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1697-О