Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2537-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а И***я В*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданину И.В.С******у отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, в которой он оспаривал вынесенное по его заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении иного лица за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 3302 «Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве» УК Российской Федерации.

Суды отметили, что обжалованное заявителем процессуальное решение не затрагивает его интересы и его прав не нарушает. В этой связи И.В.С*****в просит признать не соответствующими статьям 2, 33, 46 и 55 Конституции Российской Федерации части первую и вторую статьи 125 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они ограничивают право на судебную защиту лица, не пострадавшего от преступления, но заявившего о нем. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в части первой статьи 125, корреспондирующей части второй его статьи 145 и подлежащей применению во взаимосвязи с другими его нормами, судебный порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, наделяет лицо комплексом прав, реализуемых в связи с поданным им заявлением о преступлении, в том числе прямо предусматривает право обжаловать решение, принятое по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Соответственно, статья 125 данного Кодекса, применяемая в системном единстве с иными его положениями, наделяет лицо, сообщившее о преступлении, правом обжалования принятого по сообщению решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 32-П и от 25 мая 2023 года № 26-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 619- О-О, от 26 января 2017 года № 5-О, от 28 февраля 2017 года № 257-О и от 26 сентября 2024 года № 2072-О).

При этом процессуальные действия (бездействие) и решения могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 и статья 125 УПК Российской Федерации). Такое регулирование направлено на защиту прав граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, тем участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав, свобод и законных интересов (пункты 2 и 3); судьям же надлежит проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы (пункт 1). Таким образом, оспариваемые заявителем нормы неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о том, затрагивало ли оспариваемое И.В.С*******м процессуальное решение его права и законные интересы, предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за рамки полномочий Конституционного Суда Российской Федерации, которые определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а И***я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2537-О