Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2562-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Д*****я А**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.А.Г****в оспаривает конституционность пункта 3 части первой (ошибочно поименованного частью третьей) статьи 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации»

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации».

Заявитель просит признать не соответствующим статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку он препятствует рассмотрению судами жалоб, поданных в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации. Что касается пункта 3 части первой статьи 3 указанного Федерального конституционного закона, то он, по мнению Д.А.Г*****а, противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, так как не предусматривает возможности проверки конституционности постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» установил, что Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов и иных нормативных актов, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3).

Согласно приведенному регулированию постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» как акт толкования закона не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. В свою очередь, пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», воспроизводящий, по существу, пункт «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, тем более что он не лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с отвечающей предусмотренным Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» требованиям жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом, проверка конституционности которых по жалобам граждан отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Д*****я А**********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2562-О