Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Заместитель Председателя ВС РФ указал, что ст.32.6.1 КоАП РФ не содержит условия о времени совершения правонарушения. Закон связывает возможность приостановления с поступлением на военную службу в особые периоды и выполнением задач СВО. Иное толкование нарушало бы права военнослужащего и интересы государства. Постановление о лишении права управления приостановлено.
Цитата из акта
…жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Верховный Суд РФ отменил судебные акты, указав, что закон связывает возможность прекращения исполнения постановления о лишении права управления с прохождением военной службы в особые периоды, выполнением задач СВО и награждением государственной наградой. Совершение правонарушения после призыва не исключает применение ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ. Отсутствие решения о приостановлении исполнения не может означать отсутствие оснований для прекращения. Суд сослался на п. 7 ст. 31.7 КоАП РФ, обязывающий прекратить исполнение при наступлении обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ.
Цитата из акта
…жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Кассационная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Установлены грубые нарушения: внесение в постановления по делам об АПН (Неборак, Ленев) записей о штрафах красными чернилами после вынесения постановлений об освобождении от ответственности, переписывание постановлений после проверки; рассмотрение дел с нарушением подсудности (Ф********в, А********н, К******а); подписание постановления по делу К*******й после списания в архив; ненаправление копий постановлений (Г****р, Б*****в) в ГИБДД, выдача водительского удостоверения до истечения срока лишения. ВС РФ правильно применил ст. 12.1, 3 Закона «О статусе судей», ст. 2.9, 15.5, 12.8, 12.15, 29.10, 31.3 КоАП РФ, ст. 47 Конституции РФ. Мера взыскания соразмерна.
Цитата из акта
На основании статьи 2.9 КоАП РФ указанные лица были освобождены от административной ответственности с объявлением им устного замечания.
Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, – может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания, а оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП Российской Федерации административным правонарушением не является (определения от 7 декабря 2010 года № 1702-О- О, от 28 января 2021 года № 157-О и от 20 июля 2021 года № 1648-О).
…привлекаемому к административной ответственности, и потерпевшему, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении (вынесшему постановление), право обжаловать вступившие и не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность отмены таких актов в случае существенного нарушения процессуальных требований, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или когда будет установлено хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 данного Кодекса, или при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты, или в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или когда будет установлено, что обжалуемый акт был вынесен неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункты 3–5 части 1 статьи 30.7, пункты 3 и 4 части 2 статьи 30.17).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в статье 2.9 КоАП Российской Федерации оценочного понятия малозначительности не свидетельствует о неопределенности его содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года № 14-П; определения от 21 февраля 2008 года № 120-О-О, от 19 марта 2009 года № 231-О-О, от 17 июля 2012 года № 1316-О, от 17 февраля 2015 года № 278-О и др.).
В связи с этим и с учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемые заявителем статья 2.9, части 1–3 статьи 24.7 и пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, статьи 15, 16, 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, как не предполагающие возмещение расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Таким образом, основания для признания административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, малозначительным отсутствовали.
При решении вопроса о малозначительности неуплаты штрафа необходимо учитывать все обстоятельства; совершение лицом более 100 аналогичных правонарушений исключает малозначительность.
малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд вправе прекратить производство по делу ввиду малозначительности, если совершенное деяние хотя формально и содержит признаки правонарушения, но с учетом характера, роли нарушителя и последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере – сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, с учетом характера правонарушений и особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, они не могут быть признаны малозначительными на основании нормы статьи 2.9 КоАП РФ.
Малозначительность административного правонарушения в сфере долевого строительства не применяется, так как правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пункт 20
Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений
Административное правонарушение, по которому лицо освобождено от ответственности в связи с малозначительностью, не учитывается при решении вопроса об установлении, продлении надзора или дополнении ограничений
отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений и существенной угрозы, возникающей из самого факта неисполнения работодателем антикоррупционных обязанностей.
Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере образования, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.
Судья вправе признать административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, если оно не представляет существенной угрозы охраняемым отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
Определено понятие малозначительности: формально содержит признаки состава, но не представляет существенного нарушения с учётом характера правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда. Некоторые правонарушения (ст. 12.8, 12.26) не могут быть признаны малозначительными ни при каких обстоятельствах