Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 490-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е****а И***а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 15.332 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Е****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.А.Е***в оспаривает конституционность статьи 15.332 КоАП Российской Федерации, предусматривающей, что непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи И.А.Е***в, являющийся генеральным директором двух обществ с ограниченной ответственностью, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.332 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот рублей за каждое административное правонарушение. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает привлечение генерального директора юридического лица к административной ответственности без учета всех значимых фактических обстоятельств, в том числе финансового состояния данного юридического лица, а потому не соответствует статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 37 (части 2 и 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение предусматривает административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо за отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для осуществления такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде, в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Приведенное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности должностных лиц, обязанных своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, действуя в качестве правоохранительного механизма, способствует реализации права граждан на социальное обеспечение. При этом оно не препятствует правоприменительным органам при принятии решений исследовать и оценивать реальные обстоятельства, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, не лишены возможности освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое законоположение, будучи направленным на достижение целей административного наказания, допускающее учет судом имеющих значение обстоятельств для разрешения дела об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е****а И***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 490-О