Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 544-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****а В*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положением части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Ч****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Ч***в оспаривает конституционность положения части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, заявитель обращался в различные уполномоченные органы с требованием о привлечении к административной ответственности юридического и должностного лица за правонарушения, предусмотренные статьей 6.4 «Нарушение санитарноэпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта» и частью 2 статьи 14.13 «Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии» КоАП Российской Федерации.

По итогам проверки сведений, содержащихся в обращениях заявителя, дела об административных правонарушениях были прекращены ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) и в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации). Вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции производство по административному делу заявителя о признании незаконными решений и действий (бездействия) уполномоченных органов прекращено. Как указал суд, возникшие правоотношения связаны с привлечением юридического лица к административной ответственности, а потому указанные заявителем требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1). Оспариваемое законоположение устанавливает, что нормы названного Кодекса не регулируют вопросы производства по делам об административных правонарушениях.

Соответствующее регулирование содержится в разделе IV «Производство по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации. Таким образом, оспариваемая норма не может нарушать права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч****а В*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 544-О