Постановление Верховного Суда РФ от 22.09.2026 № 11-АД26-12-К6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 11-АД26-12-К6 постановление г. Москва 22 сентября 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника М*******й С*., действующей в интересах М*******а И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 года, вынесенные в отношении М*******а И***а В***********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об админи. ;тративных правонарушениях, установил : постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.

Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 года, М******в И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник М******а С*. выражает несогласие с судебными актами, вынесенными в отношении М*******а И*., ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 3 статьи 15).

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Запрещается эксплуатация автомобилей и иных транспортных средств при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению) (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) устанавливает, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры.

Технические требования». В абзаце 8 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В соответствии с частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2025 года в 10 часов 26 минут на 635 км + 578 м автодороги М-12 «Восток» около поселка Красный Октябрь Шумерлинского района Чувашской Республики водитель М******в И.В. управлял транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак , оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях М*******а И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, поскольку умысла на воспрепятствование идентификации государственного регистрационного знака не было, откидная верхняя ступень относится к базовому уровню отделки экстерьера автомобиля и использовалась водителем с целью осуществления доступа к лобовому стеклу для его очистки, были предметом судебной проверки и обоснованно отклонены с приведением мотивов, указанных в судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется. постановление о привлечении М*******а И.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено М*******у И.В. в пределах санкции части 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено. При этом подлежит отклонению довод жалобы о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при его составлении М********м И.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства: г. , о чем имеется подпись М*******а И.В. в соответствующей графе протокола. Данное ходатайство определением мирового судьи от 12 марта 2025 года удовлетворено, дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, к юрисдикции которого относится указанный адрес. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник, участвовавший в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г.

Казани Республики Татарстан не высказывал, ходатайств о направлении дела для рассмотрения по иному месту жительства М*******а И.В. не заявлял. При указанных обстоятельствах правила подсудности мировым судьей при рассмотрении дела соблюдены. Право М*******а И.В. на защиту не нарушено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил : постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 15 апреля 2025 года, решение судьи Советского районного суда г.

Казани Республики Татарстан от 23 июня 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2025 года, вынесенные в отношении М*******а И***а В***********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника М*******й С*., действующей в интересах М*******а И*., - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев