Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2022 № 3265-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о С****я В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 27 декабря 2022 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.М********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.В.М********о оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 марта 2020 года, С.В.М********о, являющийся директором коммерческой организации, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 «Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный штраф в размере четырех тысяч рублей.

Данные судебные акты были опротестованы прокурором, поскольку по тем же обстоятельствам в отношении С.В.М********о было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 171 «Незаконное предпринимательство» УК Российской Федерации. Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2022 года, опротестованные судебные акты были отменены и производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации. Как полагает заявитель, признание лица виновным в совершении административного правонарушения должно исключать возможность его преследования за то же деяние в уголовно-процессуальном порядке.

По его мнению, наличие вступившего в законную силу постановления о назначении ему административного наказания исключает возможность возбуждения в отношении него уголовного дела. Между тем оспариваемое законоположение предусматривает неограниченную возможность прокурора опротестовать постановление по делу об административном правонарушении, которое препятствует движению уголовного дела. В связи с этим он просит признать пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации исключает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Данная норма действует во взаимосвязи с частью 5 статьи 4.1 этого же Кодекса, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это положение корреспондирует имеющему общее значение предписанию статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17 февраля 2015 года № 242-О, от 21 мая 2015 года № 1161-О, от 26 марта 2019 года № 824-О и от 24 октября 2019 года № 2922-О). В целях недопущения привлечения к административной и уголовной ответственности за совершение одного противоправного деяния Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия).

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением, возможно на любой его стадии, в том числе при пересмотре вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации). Такой пересмотр может быть инициирован как жалобами лиц, указанных в статьях 25.1–25.51 КоАП Российской Федерации, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и протестом прокурора, который вправе его приносить независимо от участия в деле (пункт 3 части 1 статьи 25.11, части 1 и 2 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации).

Данное полномочие прокурора обусловлено его ролью в системе государственной власти – осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»). Реализация прокурором права приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении – субсидиарный механизм защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях, который направлен в том числе на защиту интересов лиц, в отношении которых ведется производство по таким делам (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2156-О).

Таким образом, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, обеспечивает соблюдение конституционного запрета на повторное привлечение лица к публичной (административной и (или) уголовной) ответственности за совершение одного противоправного деяния. Поэтому данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********о С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3265-О