1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.(В редакции Федерального закона от 02.05.2026 № 119-ФЗ )
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частями 3 и 3 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(В редакции федеральных законов от 24.07.2007 № 210-ФЗ , от 02.05.2026 № 120-ФЗ )
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным , за исключением случаев рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном за пределами Российской Федерации и предусмотренном статьей 13.48, частью 9 статьи 19.34, частью 4 или 5 статьи 20.1 либо статьей 20.3 1 или 20.29 настоящего Кодекса, либо административном правонарушении, выразившемся в неуплате административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.14 1 , 13.15, 13.36, 13.37, 13.48, 17.13 или 19.34, частью 3, 4 или 5 статьи 20.1 либо статьей 20.3 1 , 20.3 2 , 20.3 3 , 20.3 4 , 20.29 или 20.33 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом .(В редакции федеральных законов от 08.06.2012 № 65-ФЗ , от 10.06.2026 № 168-ФЗ )
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Кассационная коллегия ВС РФ, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 35, 72 ГПК РФ, ст. 42, 44, 47, 53, 54, 55 УПК РФ, ст. 6, 6.2 ФЗ «О Судебном департаменте при ВС РФ», оставила решение без изменения. Правовые позиции:
(1) оспариваемые акты приняты Судебным департаментом в пределах его полномочий (пп. 12 п. 1 ст. 6 ФЗ № 7-ФЗ);
(2) п. 4.1 носит технический характер и не регулирует процессуальные отношения;
(3) п. 13.6 (выдача дел из архива в порядке, установленном председателем суда) не противоречит ст. 6.2 Закона «О статусе судей» и не нарушает прав на ознакомление;
(4) п. 11.10 (снятие копий по заявлению в порядке, установленном председателем) соответствует УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ.
Цитата из акта
…с материалов уголовного дела, статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, и статье 25.1 КоАП РФ, в силу которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела.
Кассационная коллегия ВС РФ (предс. М******а Г.В.) оставила решение без изменения. Указано: К*****н систематически нарушал ст. 25.1, 29.6, 29.7 КоАП РФ — не извещал лиц, не проводил процессуальных действий, прекращал дела за истечением сроков давности; по нескольким делам имел возможность рассмотреть их по существу, но не сделал; такие действия являются дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти (ст. 12.1, ст. 3 Закона «О статусе судей»); судом проверены доводы К******а, но факты нарушений по многим делам подтверждены. То, что по некоторым делам выводы ККС не подтвердились, не опровергает законность решения ККС в целом.
Цитата из акта
Исходя из этого, суд сделал правильный вывод о том, что у судьи 5 апреля и 2 мая 2007 года в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствии К*****а В.А., но он этого не сделал.
Верховный Суд РФ, руководствуясь п.1, 2 ст.3, п.1 ст.12-1 Закона РФ «О статусе судей в РФ», Кодексом судейской этики, ст.4.1, 4.5, 25.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ, ст.194-199, 258 ГПК РФ, указал: Н*****н допустил грубейшие нарушения: вынес два постановления за одно правонарушение по истечении срока давности; рассмотрел дело в отсутствие лица без данных о надлежащем извещении, что привело к привлечению к ответственности невиновного. Доводы о неопытности несостоятельны; ст.193 ТК РФ не применяется — Закон «О статусе судей» устанавливает специальный вид дисциплинарного взыскания; срок для обращения в суд не пропущен.
Цитата из акта
Такие действия судьи не только являются грубейшими нарушениями ст. ст. 4.1, 4.5, 25.1, 26.1 и 29.7 КоАП РФ, но и умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право пользоваться юридической помощью защитника.
Таким образом, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами этого Кодекса, а также с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, гарантирует право лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении его дела, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Причем в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 1 и 2 статьи 25.1 указанного Кодекса).
Федеральный законодатель, оговорив, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП Российской Федерации, предусмотрел возможность обжалования, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов лицами, указанными в статьях 25.1–25.51 этого Кодекса (часть 4 статьи 30.1, часть 1 статьи 30.12, части 1 и 3 статьи 30.13 данного Кодекса).
с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, права на привлечение к участию в деле об административном правонарушении другого защитника.
При разрешении ходатайства об отложении судья должен разъяснить лицу право привлечь к участию в деле другого защитника, что обеспечивает соблюдение процессуальных прав.
лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Лицо считается надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно там фактически не проживает; рассмотрение дела в отсутствие такого лица правомерно.
присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде, не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Присутствие лица, которому назначено административное наказание в виде ареста или выдворения, обязательно только на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции; при пересмотре в вышестоящем суде обязательного присутствия не требуется, если лицо надлежаще извещено.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Ходатайство лица об отложении рассмотрения дела разрешается исходя из уважительности доводов, необходимости соблюдения прав лица и возможности назначения даты в пределах установленных сроков
Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. УВД округа к ним не относится, поэтому суд не вправе был рассматривать его представление.
Право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении предоставлено только лицам, перечисленным в ст. 25.1–25.5 КоАП РФ; должностные лица, составившие протокол, к ним не относятся.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, возможно только при наличии данных о его надлежащем извещении; отсутствие таких сведений влечёт отмену судебного постановления.
заявитель по делу является лицом, которому в силу ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ не предоставлено право обжаловать постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении другого участника ДТП.
Лицо, привлечённое к административной ответственности, не вправе обжаловать постановление, вынесенное в отношении другого участника ДТП.