Постановление Верховного Суда РФ от 24.08.2026 № 64-АД26-6-К9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 64-АД26-6-К9 постановление г.

Москва 24 августа 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Ш******а Е.В., действующего в интересах К****к Е.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 29 мая 2025 года, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2025 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года, вынесенные в отношении К****к Е*******ы В***********ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 29 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2025 года и постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года, К****к Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Ш*****н Е.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении К****к Е.В., ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К****к Е.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что К****к Е.В. 30 марта 2025 года в 01 час 50 минут по адресу: , в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «Mitsubishi Pajero Mini», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,170 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления К****к Е.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель К****к Е.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Названные признаки указаны в пункте 2 Правил, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В отношении К****к Е.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,170 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено К****к Е.В. в порядке, установленном названными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверила подписью (л.д. 5). В связи с этим оснований для направления К****к Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Нарушений процедуры освидетельствования названого лица на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется. Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки утверждению защитника Ш******а Е.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, К****к Е.В. были разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. В названном протоколе, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, К****к Е.В. собственноручно указала, что с протоколом ознакомлена, согласна, в услугах защитника не нуждается (л.д. 2). Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения К****к Е.В. получены, что подтверждается ее подписью в данных процессуальных документах.

То обстоятельство, что транспортное средство, которым управляла К****к Е.В., не задерживалось в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену судебных актов, поскольку после отстранения названного лица от управления транспортным средством оно было передано И имеющему водительское удостоверение и указанному в страховом полисе ОСАГО (л.д. 3). Вопреки доводам жалобы противоречий во времени проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях К****к Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. постановление о привлечении К****к Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право К****к Е.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению. Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановила: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 29 мая 2025 года, решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2025 года и постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2026 года, вынесенные в отношении К****к Е*******ы В***********ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Ш******а Е.В., действующего в интересах К****к Е.В., - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева