Статья 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.(В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ , от 24.07.2007 № 210-ФЗ , от 23.07.2013 № 196-ФЗ , от 26.12.2024 № 490-ФЗ )
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(В редакции федеральных законов от 22.06.2007 № 116-ФЗ , от 24.07.2007 № 210-ФЗ , от 23.07.2013 № 196-ФЗ , от 26.12.2024 № 490-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части 2 - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П )
Примечания:
1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.(Статья в редакции Федерального закона от 22.04.2005 № 38-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях
По статье 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование производится при отказе от освидетельствования, несогласии с результатом либо при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования. По статье 215 КАС РФ основанием для признания нормы недействующей является только ее противоречие акту большей юридической силы, а такой конфликт отсутствует. Правила соответствуют КоАП РФ и не нарушают права административного истца.
Цитата из акта
…средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 данного кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 этой статьи.
Верховный Суд РФ (судья Зайцев В.Ю.), руководствуясь ст. 194–199, 253 ГПК РФ, ст. 12.24, 12.30, 25.7, 28.1 КоАП РФ, ст. 264, 268 УК РФ, отказал в удовлетворении заявления. Суд указал:
(1) присутствие понятых обязательно не только в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, но и иными нормами Кодекса, в частности ст. 28.1 КоАП РФ — протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется в присутствии двух понятых;
(2) схема места совершения правонарушения графически отображает сведения, внесенные в протокол осмотра, поэтому удостоверение схемы понятыми согласуется с положениями ст. 28.1 КоАП РФ;
(3) участие понятых направлено на обеспечение прав лица, привлекаемого к ответственности, и исключение сомнений в полноте и правильности фиксации;
(4) Регламентом порядок удостоверения схемы понятыми ограничен случаями, указанными в пункте 214.
Цитата из акта
Так, в соответствии со статьей 28.1 1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 названного Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
ВС РФ указал на неправильное применение норм кассационной инстанцией. В силу п. 58 Правил ОСАГО и ст. 1, 12 ФЗ № 40-ФЗ страховая выплата за вред здоровью производится независимо от сумм по социальному обеспечению. Пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением по социальному страхованию и не учитывается при расчёте утраченного заработка. Решение суда первой инстанции было правильным.
Цитата из акта
Постановлением начальника ОГИБДЦ ОВД Ломоносовского района Ленинградской области от 15 декабря 2005 года № Ц*******я Т.О. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ею п.п. 10.1 и 2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
…предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 и 3 статьи 1.5 названного Кодекса), и, будучи одним из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации, подлежит применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении, в том числе предусмотренного частями 1 и (или) 2 статьи 12.24 указанного Кодекса.
Часть третья статьи 264 УК Российской Федерации и статья 12.24 КоАП Российской Федерации содержат, в конечном счете, описание разных правонарушений, которые хотя и имеют общий признак – нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, однако посягают на разные объекты (жизнь и здоровье), охватывают разные последствия (смерть и вред здоровью), не соотносятся между собой как часть и целое, а потому одно правонарушение не может поглощать другое.
Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации также был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, охраняющая общественные отношения в области дорожного движения от нарушений Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого вреда здоровью человека, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.
До внесения в КоАП РФ изменений не исключается возможность привлечения к административной ответственности по статье 12.24 названного кодекса водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.
До внесения изменений в КоАП РФ не исключается возможность привлечения водителя по ст. 12.24 КоАП РФ, если вред здоровью выявлен после привлечения его по ст. 12.18, при условии отмены предыдущего постановления.
Совершение М. дорожно-транспортного происшествия установлено и отражено в постановлении о прекращении административного производства по статье 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия у участников последствий в виде вреда здоровью как основного признака административного правонарушения.
Прекращение производства по статье 12.24 КоАП РФ ввиду отсутствия вреда здоровью не исключает оценки факта ДТП как дисциплинарного проступка, порочащего судью.