Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2026 № 11-АД26-5-К6

Верховный Суд Российской Федерации · 13 мая 2026

Верховный Суд оставил без изменения постановление по делу об административном правонарушении

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Верховный Суд РФ указал, что часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет штраф в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к этой статье административная ответственность наступает при установленном факте употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при наличии наркотических средств или психотропных веществ в организме. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления Д********м Д.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями технического средства измерения 0,537 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, объяснениями понятых, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка по статье 26.11 КоАП РФ. Достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; эти признаки указаны в пункте 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, и являются достаточным основанием. Освидетельствование проведено в порядке, установленном Правилами, с результатами Д******в Д.Р. согласился собственноручно в акте, поэтому оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. Меры обеспечения производства применены в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ и Правилами с участием понятых. Положения статьи 24.1 КоАП РФ не нарушены, все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены. Довод о том, что электроскутер не является транспортным средством, обоснованно отклонен нижестоящими инстанциями; оснований не согласиться с их выводами нет. Утверждение о трезвости опровергается результатами освидетельствования, с которыми он согласился, и объяснениями понятых. Неустранимых сомнений по статье 1.5 КоАП РФ не установлено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Право на защиту не нарушено. Жалобы рассмотрены в порядке главы 30 КоАП РФ; обстоятельств, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, не установлено.

Статьи, которые применил суд

Акты нижестоящих судов по этому делу

Первая инстанция

Кассация

  • Постановление кассационного суда от 22.01.2026
    Оставлено в силе Верховным Судом

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №11-АД26-5-К6 постановление г.

Москва 13 мая 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Д*******а Д****а Р*********а на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года, вынесенные в отношении Д*******а Д****а Р*********а (далее - Д******в Д.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года, Д******в Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Д******в Д.Р. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д*******а Д.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что Д******в Д.Р. 14 июля 2025 года в 01 час 25 минут по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 49, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - электроскутером «IKING1 Х7 PRO» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,537 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; объяснениями понятых; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт управления Д********м Д.Р. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Д******в Д.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Названные признаки указаны в пункте 2 Правил, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В отношении Д*******а Д.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,537 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено Д*******у Д.Р. в порядке, установленном названными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил подписью (л.д. 6). В связи с этим оснований для направления Д*******а Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что электроскутер, которым управлял Д******в Д.Р., не является транспортным средством, ранее являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

Утверждение о том, что Д******в Д.Р. был трезв, опровергается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми он согласился, об обратном, в том числе в протоколе об административном правонарушении не заявлял, что подтверждается также объяснениями понятых. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. постановление о привлечении Д*******а Д.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Д*******а Д.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Жалобы на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2025 года, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2026 года, вынесенные в отношении Д*******а Д****а Р*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д*******а Д****а Р*********а - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2540210") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно