Постановление Верховного Суда РФ от 04.06.2026 № 73-АД26-3-К8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73-АД26-3-К8 постановление город Москва 4 июня 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу Р*******а Г.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2025 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Р*******а Г*****а Г*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2025 года (с учетом определения судьи об исправлении описки от 28 апреля 2025 года), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2025 года, Р******в Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 года решение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 июня 2025 года отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2025 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Р******в Г.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2025 года, решения судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2025 года и постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения). Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р*******а Г.Г. к административной ответственности) установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная, в частности, частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее также - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2024 года в 23 часа 00 минут на 999 км + 300 м автомобильной дороги Р255 «Сибирь» в Рыбинском районе Красноярского края водитель Р******в Г.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Шахман», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1, л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л.д. 5, 6); справкой о результатах химико-токсилогических исследований (т. 1, л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 3); схемой места дорожно-транспортного происшествия (т. 1, л.д. 14); карточкой водителя и списком административных правонарушений Р*******а Г.Г. (т. 1, л.д. 26-29); копией удостоверения о повышении квалификации врача Т о прохождении обучения по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1, л.д. 62) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с доставлением Р*******а Г.Г. после дорожно-транспортного происшествия с травмами головы и тела в КГБУЗ «Бородинская городская больница» врачом медицинское освидетельствование в обычном порядке не проводилось, у Р*******а Г.Г. был отобран биологический материал (моча, кровь), впоследствии направленный на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого в биологическом объекте Р*******а Г.Г. обнаружено наркотическое вещество , являющееся наркотическим средством и включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

На основании результатов указанного исследования установлено нахождение Р*******а Г.Г. в состоянии опьянения. Согласно пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (действовавшего до 1 сентября 2025 года) медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в частности при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Данный способ медицинского освидетельствования согласуется с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, в связи с чем довод жалобы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования Р*******а Г.Г., мотивированный, в частности, отсутствием в деле протокола об отстранении от управления транспортным средством и невыполнением должностным лицом органа безопасности дорожного движения общего порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленного Правилами, подлежит отклонению как несостоятельный.

Состояние опьянения Р*******а Г.Г. установлено врачом государственного учреждения здравоохранения, прошедшим необходимое обучение 17 октября 2022 года, по результатам химико-токсикологического лабораторного исследования мочи, сомнений в обоснованности результатов указанного медицинского освидетельствования не имеется. Нарушений процедуры освидетельствования названного лица на состояние опьянения из материалов дела не усматривается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует о наличии в действиях Р*******а Г.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности и порядок привлечения Р*******а Г.Г. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Р*******у Г.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2025 года и постановления судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года.

При вынесении решения от 22 сентября 2025 года судья Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия сослался на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на момент совершения Р********м Г.Г. административного правонарушения (28 октября 2024 года) действовали Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Между тем, оснований для признания данного обстоятельства существенным процессуальным нарушением не имеется, поскольку аналогичные положения закреплены в названных выше Правилах. постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части ошибочного указания на назначение Р*******у Г.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, тогда как штраф составляет 30 000 рублей. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и положение Р*******а Г.Г. не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебных актов не изменяют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: решение судьи Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года изменить: - из описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда исключить ссылку на Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; из описательно-мотивировочной части постановления судьи кассационного суда общей юрисдикции исключить указание на назначение Р*******у Г.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей. постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 апреля 2025 года, в остальной части решение судьи Октябрьского районного суда города Улан- Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2025 года и постановление судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Р*******а Г*****а Г*******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации