Постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2026 № 83-АД26-4-К1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №83-АД26-4-К1 постановление г. Москва 09 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника П*******а И.В., действующего в интересах Д********а Е*****я Ю******а, на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 30 августа 2024 года, решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Д********а Е*****я Ю******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г.

Брянска от 30 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2025 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года, Д*******в Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник П******в И.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Потерпевшая И уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д********а ЕЮ. к административной ответственности) нарушение П****л дорожного движения или п****л эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 П****л дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - П*****а дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования П****л, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 П****л дорожного движения). В силу пункта 8.1 П****л дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.

Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Пунктом 13.4 П****л дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же п******м должны руководствоваться между собой водители трамваев. Лица, нарушившие П*****а, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 П****л дорожного движения). Как усматривается из материалов дела, 22 сентября 2023 года в 08 часов 15 минут в районе д. 12 по ул. Никитина г.

Брянска Д*******в Е.Ю., управляя транспортным средством «Nissan Almera», государственный регистрационный знак , в нарушение требований пунктов 8.1, 13.4 П****л дорожного движения при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству «Kia Ceed», государственный регистрационный знак , под управлением Х , двигающемуся со встречного направления прямо, создав последнему опасность для движения, вследствие чего транспортное средство «Kia Ceed» выехал на правый походу своего движения тротуар и совершил наезд на пешехода И В результате дорожно-транспортного происшествия И причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Д********а Е.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, оцененными судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела установлена прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Д*********м Е.Ю. Правил дорожного движения и наступившим вредом здоровью потерпевшей И Таким образом, действия Д********а Е.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющейся совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса все обстоятельства дела, мировой судья и согласившиеся с ним судьи районного и кассационного судов правомерно пришли к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежат применению в рассматриваемом деле. В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что к административной ответственности может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований П****л дорожного движения, которое стало причиной дорожнотранспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами.

Из приговора Володарского районного суда г. Брянска от 16 октября 2024 года, на который ссылается защитник в настоящей жалобе, которым Х и Д*******в Е.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что по уголовному делу также как и по рассматриваемому делу было установлено, что Д*******в Е.Ю. нарушил требования пунктов 8.1, 13.4 П****л дорожного движения, выехал на встречное направление движения своей дороги, где не уступил дорогу следовавшему в тот момент со встречного направления прямо по своей правой полосе транспортному средству под управлением Х создав последнему опасность для движения, то есть ситуацию, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало Х угрозу возникновения столкновения транспортных средств, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Д********а Е.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения. Право на защиту названного лица не нарушено и реализовано.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. постановление о привлечении Д********а Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановила: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска от 30 августа 2024 года, решение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2025 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Д********а Е*****я Ю******а по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника П*******а И.В., действующего в интересах Д********а Е*****я Ю******а, - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева