Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 14.03.2006 № ГКПИ06-170

ГК П И 06- 170 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и " 14"марта 2006 I, Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Т*******й А.Н., с участием прокурора М*******й Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н******а В М о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Карачаево-Черкесской Республики от 19 декабря 2005 г., установил : Н*****н В.М. постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2002 г. № 114 назначен на трехлетний срок полномочий мировым судьей судебного участка № г. . Решением квалификационной коллегии судей Карачаево- Черкесской Республики от 14 июля 2003 г. Н******у В.М. присвоен пятый квалификационный класс судьи.

Постановлением Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики (далее - КЧР) от 21 сентября 2005 г. № 179 Н*****н В.М. повторно назначен на должность мирового судьи участка № г. на пятилетний срок полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей КЧР от 19 декабря 2005 г. на основании представления председателя Верховного Суда КЧР полномочия мирового судьи Н******а В.М. прекращены досрочно по п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с 19 декабря 2005 г. с лишением его пятого квалификационного класса судьи. Н*****н В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным решение названной квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении его полномочий мирового судьи судебного участка № г. с лишением пятого квалификационного класса судьи. В заявлении указано, что ни в представлении председателя Верховного Суда КЧР, ни в оспариваемом решении квалификационной коллегии не приведено ни одного факта нарушения им норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» или положений Кодекса судейской этики. Следовательно, дисциплинарное взыскание наложено на него незаконно. 25 марта 2005 г. он рассматривал административный материал в отношении К********а Д.Н. по ст. 12.26 КоАП РФ и вынес постановление о наложении на него штрафа в размере 1000 руб., который К*********м Д.Н. был уплачен.

Наличие в административном материале еще одного постановления, которым К*******в Д.Н. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год, объясняется тем, что это был проект постановления по делу об административном правонарушении, составленный на случай неявки правонарушителя в суд. В заявлении Н*****н В.М. также ссылается на то, что 4 мая 2005 г. им был рассмотрен административный материал по ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Д*******а З.Х., проживающего в г. . Поскольку правонарушитель в судебное заседание не явился, хотя был извещен повесткой, дело было рассмотрено в его отсутствие с наложением на Д*******а З.Х. штрафа в размере 500 руб.

Он не мог сравнить данные о правонарушителе, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, с фактическими данными Д*******а З.Х. - генерального директора ООО «Кубаньсервис» - вследствие его неявки в судебное заседание. В результате его действий не могло наступить такого последствия, как распространение в отношении Д*******а З.Х., являющегося депутатом Парламента КЧР, ложных сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Вины заявителя в том, что судебный пристав нарушил порядок исполнения постановления об административном правонарушении и возбудил исполнительное производство в отношении ненадлежащего лица, нет. В судебное заседание Н*****н В.М. не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Председатель квалификационной коллегии судей КЧР Л*щ С И . заявление Н******а В.М. не признал и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с пропуском заявителем установленного федеральным законом срока обращения в суд. Пояснил, что у квалификационной коллегии имелись основания для досрочного прекращения полномочий судьи Н******а В.М., который допустил грубые нарушения закона, несовместимые с высоким I статусом судьи, и признал эти обстоятельства на заседании квалификационной коллегии. Выслушав представителя квалификационной коллегии судей КЧР Л*щ С И . и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление Н******а В.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом установлено, что Н*****н В.М. при исполнении своих полномочий судьи допустил нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей дисциплинарным проступком, позволяющим наложить на судью дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Так, по делу о совершении К*********м Д.Н. 6 января 2005 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, Н*****н В.М. 25 марта 2005 г. вынес два различных постановления. За одно и то же административное правонарушение К*******в Д.Н. одним постановлением судьи подвергнут штрафу в размере 1000 руб., а другим - лишен права управления транспортными средствами на срок один год.

При этом данные постановления вынесены по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности. По делу о привлечении Д*******а З.Х. к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ Н*****н В.М. рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не располагая данными о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. В результате допущенного нарушения не было установлено лицо, доставленное 18 апреля 2005 г. в Черкесскую городскую больницу с диагнозом наркотическое отравление, и к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача привлечен Д******в З.Х., данное правонарушение не совершавший.

Такие действия судьи не только являются грубейшими нарушениями ст. ст. 4.1, 4.5, 25.1, 26.1 и 29.7 КоАП РФ, но и умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи. Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного дела № в отношении К********а Д.Н., решением судьи Черкесского городского суда КЧР от 25 ноября 2005 г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № г. от 4 мая 2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Д*******а З.Х, частным определением судьи названного суда от 25 ноября 2005 г., письменными объяснениями Н******а В.М. (л.д. 8, 22 материалов ККС КЧР) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приобщенными к делу.

Довод заявителя о том, что административный материал в отношении К********а Д.Н. рассмотрен с соблюдением требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку данных о том, что К*********м Д.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, не имеется. Несостоятелен также довод заявителя о нарушении квалификационной коллегией судей КЧР ст. 193 Трудового кодекса РФ в части наложения дисциплинарного взыскания по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Статья 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает специальный вид дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Трудовым кодексом РФ порядок применения данного дисциплинарного взыскания не устанавливается, он установлен специальным законом, а именно Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Досрочное прекращение полномочий судьи не является дисциплинарным взысканием в виде увольнения, в связи с чем к нему нормы трудового законодательства неприменимы. I 1 В то же время суд не может согласиться с доводом представителя квалификационной коллегии судей КЧР о пропуске заявителем установленного законом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, поскольку установлено, что до обращения в Верховный Суд Российской Федерации Н*****н В.М. в течение десяти дней обжаловал решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи в Верховный Суд КЧР.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : Н******у В М в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.