Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2127-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 25.1 и 26.11, а также положениями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.И.К****н оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 24.5 «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении», статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 26.11 «Оценка доказательств» и положений статьи 29.10 «постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К., являющегося братом заявителя, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К. обжаловал данное постановление, требуя прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода года жалоба К. оставлена без удовлетворения; постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда указанные судебные акты оставлены без изменения.

По мнению В.И.К*****а, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 49.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее В.И.К****н обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, оспаривая среди прочего конституционность статей 25.1 и 26.11 КоАП Российской Федерации, по которой Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено определение от 28 мая 2019 года № 1455-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанных статей, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Определении от 28 мая 2019 года № 1455-О, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем представленными материалами не подтверждается применение в отношении заявителя оспариваемых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе пункта 2 части 1 статьи 24.5 и статьи 29.10, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а В*****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2127-О