Постановление Верховного Суда РФ от 14.09.2026 № 227-АД26-1-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 227-АД26-1-К10 постановление г. Москва /j /J сентября 2026 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Х****к В.В., рассмотрев жалобу К*******а А.Л. на постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2025 г., решение судьи Северного флотского военного суда от 4 февраля 2026 г. и постановление председателя кассационного военного суда от 24 июня 2026 г., вынесенные в отношении К*******а А****а Л*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил : постановлением судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Северного флотского военного суда от 4 февраля 2026 г., К******в А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Постановлением председателя кассационного военного суда от 24 июня 2026 г. указанные выше судебные постановления оставлены без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К******в А.Л. просит обжалуемые судебные постановления отменить. В обоснование жалобы ее автор приводит доводы о нарушении гарнизонным военным судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. По мнению К*******а А.Л., в нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», гарнизонный военный суд рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле Б .

Кроме того, К******в А.Л. заявляет о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ. Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в соответствии с пп. 2-6 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем места дорожнотранспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 4 ноября 2025 г. в 3-м часу К******в А.Л., управляя автомобилем «CADILLAC GTM926 ESCALADE», государственный регистрационный знак в районе дома № 5 по ул. Советской в г. Мирный Архангельской области совершил столкновение с припаркованным автомобилем «MITSUBISHI PAJERO SPORT», государственный регистрационный знак повредив передний бампер и государственный регистрационный знак данного транспортного средства, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Выводы судов о виновности К*******а А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на исследованных доказательствах: протоколе об административном правонарушении; рапорте оперативного дежурного дежурной части МО МВД России по ЗАТО г. Мирный капитана полиции Г схеме места совершения административного правонарушения; письменных объяснениях Б письменных объяснениях самого К*******а А.Л. и его показаниях, данных им в гарнизонном военном суде, согласно которым он признал вину; фотоматериале, а также иных доказательствах, которые получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Вопреки утверждению К*******а АЛ., протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в нем отражены. Событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия К*******а А.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание по которой назначено в пределах санкции, установленной данной нормой закона, с учетом положений чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении К*******у А.Л. административного наказания судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, а также данные о его личности.

Довод жалобы о нарушении гарнизонным военным судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с непривлечением к участию в рассмотрении дела Б не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений. О рассмотрении дела Северным флотским военным судом путем использования системы видео-конференц-связи с гарнизонным военным судом Б уведомлялась 28 января 2026 г., просила провести судебное заседание без ее участия. В порядке ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ Б уведомлялась кассационным военным судом о подаче К********м А.Л. жалобы на вступившие в законную силу постановления по настоящему делу, возражений не представила. Каких-либо жалоб на нарушение прав при производстве по настоящему делу от Б не поступало.

Оснований полагать, что судом не установлены какие-либо юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и требовалось исследование дополнительных доказательств, в том числе показаний Б не имеется. Ссылки автора жалобы на судебные постановления по другим делам об административных правонарушениях не являются основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ, постановил : постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2025 г., решение судьи Северного флотского военного суда от 4 февраля 2026 г. и постановление председателя кассационного военного суда от 24 июня 2026 г., вынесенные в отношении К*******а А****а Л*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу К*******а А.Л. - без удовлетворения. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих В.В. Х****к