Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2026 № 41-АД26-25-К4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №41-АД26-25-К4 постановление г. Москва 09 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу П******а Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2026 года, вынесенные в отношении П******а Ю**я А*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года, П*****н Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2025 года решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2026 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, П*****н Ю.А. выражает несогласие с судебными актами о привлечении его к административной ответственности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено указанным Кодексом, а потому заявленное П*******м Ю.А. ходатайство о признании обязательным его присутствие при рассмотрении жалобы Верховным Судом Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Потерпевший М уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П******а Ю.А. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения П******а Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило то, что он в 19 часов 50 минут 21 августа 2023 года находясь по адресу: в ходе возникшего конфликта нанес побои (один удар лопатой в область ребер с левой стороны) М причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия П******а Ю.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, установленные обстоятельства, выводы о виновности П******а Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении от 20 мая 2024 года № 078712 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии П******а Ю.А., о чем свидетельствует его подпись и объяснения в данном протоколе. Адрес регистрации названного лица по месту жительства совпадает с адресом указанным в протоколе в качестве адреса места жительства П******а Ю.А. (т. 1 л.д. 28). Каких-либо изменений в названный протокол в отсутствии П******а Ю.А. не вносилось. Вопреки доводам жалобы ходатайства защитника П******а Ю.А. - И********а Н.Н. рассмотрены мировым судьей 05 сентября 2024 года в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесены определения (т. 1 л.д. 56, 57).

Ошибка в написании фамилии потерпевшего, допущенная в акте судебномедицинского освидетельствования от 23 августа 2023 года № 159 не свидетельствует о том, что экспертиза проведена в отношении иного лица. При рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями достоверно установлено, что данный акт составлен по результатам судебномедицинского освидетельствования М года рождения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел соблюден.

Право П******а Ю.А. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано им по своему усмотрению. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса. Жалобы на судебные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2024 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 12 сентября 2025 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2026 года, состоявшиеся в отношении П******а Ю**я А*********а по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П******а Ю.А. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев