Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1358-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а В********а А********а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ф*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин В.А.Ф****в оспаривает конституционность части 5 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, В.А.Ф****в привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет признавать повторным выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности за такой выезд как собственник транспортного средства, т.е. в порядке, не предусматривающем установление личности водителя. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Собственник (владелец) транспортного средства как субъект административной ответственности имеет особый правовой статус. С одной стороны, на собственников (владельцев) транспортных средств не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 названного Кодекса и примечание к этой статье). С другой стороны, в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа.

При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части соответствующей статьи, а в случаях, когда в санкции предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (часть 31 статьи 4.1 и часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации).

Кроме того, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к этому моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской Федерации).

Освобождение от административной ответственности по данному основанию означает, что в этом случае собственник (владелец) транспортного средства не приобретает статус лица, подвергнутого административному наказанию (статья 4.6 КоАП Российской Федерации). Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего законодательства об административных правонарушениях, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф*****а В********а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1358-О