Определение Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 1364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Г******я К*************а на нарушение его конституционных прав частями 1 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 мая 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.К.П******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Г.К.П*****в оспаривает конституционность частей 1 и 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Г.К.П*****в, управляя транспортным средством, при обгоне выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем, поворачивающим налево. В связи с этим постановлением инспектора Г***Д Г.К.П*****в был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Суды подтвердили законность данного постановления, отклонив, среди прочего, довод стороны защиты о том, что действия Г.К.П******а содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Заявитель, требуя признать оспариваемые законоположения не противоречащими Конституции Российской Федерации, просит выявить их конституционно-правовой смысл, заключающийся, по его мнению, в том, что совершенные им как водителем транспортного средства действия не могут квалифицироваться по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Формально требуя выявить конституционно-правовой смысл частей 1 и 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, в том числе в части правильности квалификации административно наказуемых деяний, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П******а Г******я К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1364-О