Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1862-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а А****а А************а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.О*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.О****в оспаривает конституционность положений пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), в соответствии с которым запрещается осуществлять обгон транспортных средств на мостах, а также приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики», определяющего, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, и устанавливающего запрет на ее пересечение.

Как следует из представленных материалов, вступившим в силу постановлением мирового судьи А.А.О****в был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации за выезд на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок четыре месяца. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют необоснованно привлекать граждан к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому противоречат статьям 2, 3, 7 13, 15, 17–19, 21, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 29 (части 1 и 3), 32 (части 1 и 5), 33, 45, 46, 48 (часть 1), 49, 52, 55 и 118 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации выступить с законодательной инициативой, а также обязать органы ГИБДД совершить ряд действий. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Оспариваемое заявителем приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» в той части, в которой дано определение горизонтальной разметки 1.1 и установлен запрет на ее пересечение, направлено на реализацию требований правовой определенности и обеспечивает безопасность дорожного движения, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Что же касается оспариваемого заявителем положения пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то его применение судом в деле заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не подтверждается.

Иные же требования заявителя, указанные в его жалобе, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а А****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1862-О